Вепрь садко: ГАЗ 33081 — купить ГАЗ Вепрь 🚚 цена от производителя, оф. дилер ГАЗ в Благовещенске

Содержание

ГАЗ 330811 Вепрь «Садко» — ГАЗ-Восточный Ветер

ГАЗ 330811 Вепрь «Садко» — ГАЗ-Восточный Ветер

Главная » Модельный ряд ГАЗ » Автомобили ГАЗ-33081, 3309 » ГАЗ 330811 Вепрь «Садко»

Автомобиль предназначен для эксплуатации на труднопроходимой местности со сложными погодными условиями. Кузов автомобиля имеет три двери. В пассажирском варианте, кроме водителя, в фургоне может разместиться десять человек, сидения раскладываются в большое спальное место. Обогрев салона и кабины «Вепря» обеспечивают основной отопитель кабины, автономный отопитель под передним сидением и дополнительный отопитель салона.

Автомобиль ГАЗ-330811 Вепрь является развитием модельного ряда семейства грузовых полноприводных автомобилей ГАЗ-33081 «Садко». Автомобиль разработан на основе унифицированных агрегатов и узлов действующего производства, что позволяет с меньшими затратами обеспечивать в эксплуатации техническое обслуживание, ремонт и обеспечение запасными частями.

Автомобиль ГАЗ 330811-Вепрь предназначен также для эксплуатации в жаркопустынной и горной местностях при температуре окружающего воздуха от -50 до +50°С, на высоте 4500 м, с преодолением перевалов 4650 м. В пассажирском варианте число посадочных мест, включая водителя, 11 человек. Возможен грузопассажирский вариант: 5 человек и 1,5 т груза. Микроклимат в кабине и салоне автомобиля ГАЗ-330811 Вепрь достигается за счет установки основного отопителя кабины, автономного отопителя под передним сиденьем и дополнительного в салоне. Установка двух люков в крыше салона позволяет обеспечить дополнительную вентиляцию кузова. Люки также могут использоваться как запасной выход или для стрельбы.

Автомобиль ГАЗ 330811 Вепрь сделан на укороченной базе «Садко» с полностью металлическим, трех — или пятидверным кузовом. ГАЗ-330811 Вепрь сохраняет все достоинства автомобиля «Садко» (динамику, проходимость, комфортабельность кабины), от него он унаследовал ведущие мосты с кулачковыми дифференциалами повышенного трения, пятискоростную синхронизированную коробку передач, раздаточную коробку, систему регулирования давления воздуха в шинах, радиальные шины размерности 12.00R18, лебедку с механическим приводом, с тяговым усилием 4,5 т и длиной троса 50 м.Динамика, скорость 100 км/ч, проходимость достигнута установкой дизельного двигателя ММЗ Д-245.7Е2 (117 л.с.), который также обеспечивают высокую экономичность автомобиля – не более 17 л/100 км.

Колесная формула 4×4
Число мест, включая водителя, чел. 11
Колесная база, мм. 3 770
Дорожный просвет, мм. 315
Габаритные размеры, мм. 6 250 х 2 340 х 2 570
Снаряженная масса, кг 4 065
Угол преодолеваемого подъема, град. 31
Глубина брода по твердому грунту, м. 1
Погрузочная высота, мм 1 360
Максимальная скорость, км/ч 85
Кол-во топливных баков 2
Тип коробки передач механическая 5-ступенчатая, полностью синхронизированная
Раздаточная коробка Механическая двухходовая, с прямой и понижающей передачами, с приводом на обе оси
Модель двигателя Д-245.7
Тип двигателя Дизельный, с турбонаддувом и промежуточным охлаждением
Число цилиндров 4
Рабочий объем двигателя, л. 4,75
Мощность двигателя, л.с. при об/мин 117,2 / 2400
Максимальный крутящий момент, Нм при об/мин 423 / 1300

Стандартная комплектация

В стандартную комплектацию автомобиля входит: гидроусилитель руля, ABS

Возможные опции

  • Автомагнитола
  • Автосигнализация
  • Антикоррозийная обработка
  • Накрышный обтекатель
  • Предпусковой подогреватель двигателя
  • Противотуманные фары
  • Электростеклоподъемники

Вы можете купить грузовой автомобиль в автосалонах «Восточный Ветер». Мы предлагаем автомобили по ценам от производителя, а также выгодные условия кредитования и лизинга автомобилей ГАЗ.

×

Сохраняем данные

Мы Вам обязательно перезвоним!

Ой… Программисты что-то сломали 🙁 Попробуйте чуть попозже!

×

Мы уже набираем Ваш номер!

Ой… Программисты что-то сломали 🙁 Они скоро починят, а пока Вы можете сами набрать нас!

×

Вы были у нас на сайте .
Вы нашли то, что искали?

ГАЗ отправил «Садко», «Земляка» и ГАЗ-3309 на пенсию, но сохранил «Вепря» :: Новости коммерческого транспорта

08.05.2020

Выпуск среднетоннажников ГАЗ четвертого поколения прекращен еще в январе

й


Александр Климнов, фото автора, drom.ru и коммунал-авто.рф 

С официального сайта Горьковского автозавода пропали позиции среднетоннажных грузовиков т.н. «четвертого поколения», т.е. ГАЗ-3309 и ГАЗ-3308 «Садко», а также ГАЗ-33086-78 «Земляк» с кабинами типа «3307». 
 


Кабина «газонов» 4-го поколения простояла на производстве более 30 лет (на фото длиннобазная модель «Егерь» с двойной 6-местной кабиной) 

Напомним, что выпуск 4,5-тонки ГАЗ-3307 с такой с угловатой кабиной был начат еще при СССР – в конце 1989 года. Таким образом, кабина 4-го поколения оставалась в производстве в практически неизменном виде свыше 30 лет!


Мусоровоз КО-440-2 стал последней спецмашиной на шасси «газонов» 4-го поколения (ранее мусоровоз базировался на карбюраторном шасси ГАЗ-3307, а позже – на дизельном ГАЗ-3309)

По данным сайта Drom.ru, производство данных морально устаревших моделей по-тихому (т.е. без официального объявления) было остановлено еще в январе 2020 года. По словам одного из крупнейших дилеров ГАЗа: «Складские запасы «газонов» старого образца за четыре месяца почти иссякли. Остались только мусоровозы КО-440 (производства арзамасского завода «КОММАШ» – авт.) на их базе. У других дилеров в единичных количествах также есть самосвалы, топливозаправщики, автовышки и некоторые другие спецверсии». 


Грузопассажирский внедорожный автомобиль ГАЗ-330811-10 «Вепрь» на шасси «Садко» все еще доступен под заказ

Однако по уточненным данным самый экзотический автомобиль в модельной линейке ГАЗа – внедорожный микроавтобус ГАЗ-330811-10 «Вепрь» (фото на заставке) на шасси полноприводного грузовика «Садко» с цельнометаллическим грузопассажирским кузовом (типа ЦМФ) все еще можно заказать на заводе по цене от ₽2,95 млн, а срок исполнения заказа составляет 30 дней. 




Прототип ГАЗ «Вепрь NEXT» был представлен на выставке «Комплексная безопасность 2017»

Ранее, намечалось, что на смену данной модели придет аналогичный по назначению «Вепрь NEXT», премьера прототипа которого прошла на автосалоне коммерческих автомобилей «КомТранс-2017» и выставке «Комплексная безопасность 2017».

Старые «ГАЗики» окончательно вытеснены из производственной программы предприятия АЗ ГАЗ актуальной линейкой среднетоннажников «ГАЗон NEXT» на которой используется современная унифицированная кабина, которая с разным оперением используется на нескольких линейках Группы от LCV «ГАЗель NEXT» до HCV «Урал NEXT», а также дорабатывается различными бодибилдерскими компаниями, например, «Чайка-Сервис».


Нижегородская фирма «Чайка-Сервис» создала на базе «ГАЗона NEXT» свою версию с двойной кабиной для ремонтных бригад

  Нынешняя серия MCV пятого поколения «ГАЗон NEXT» серийно выпускается с осени 2014 года и в течение всех пяти лет производства постоянно пополняется новыми моделями и модификациями. Так, весной 2016-го линейку дополнила версия с двойной 7-местной кабиной, а с конца 2018-го – усиленная версия полной массой 10 т. 


Усиленная 6-тонная версия «ГАЗона NEXT 10t» дополнила линейку в 2018 году 

В перспективе не исключено появление еще более грузоподъемной версии «ГАЗона NEXT» полной массой 12 т, которая напрямую могла бы заменить в парке страны, выбывающие по причине физического износа грузовики марки ЗИЛ (двухосных моделей от 130-й до 4329-й).  

Кроме того, недавно появились слухи о создании нового поколения городской 4-тонки «Валдай NEXT», впрочем, по инсайдерским данным она может быть оснащена не кабиной типа ГАЗ NEXT, а кабиной над двигателем китайского происхождения.


Леворульный 2,3-тонный «Садко NEXT» вышел на рынок осенью 2019 года

  Полноприводный 2,3-тонный грузовик «Садко NEXT» поступил в продажу с сентября прошлого года (еще раньше в серию пошла экспортная праворульная версия), а в марте его дополнила версия с двойной кабиной. 


«Газоны» 4-го поколения уезжают в историю…

По своей традиции АЗ ГАЗ выпускал новые модели «ГАЗоны NEXT» параллельно со старыми среднетоннажными грузовиками. Данный период тянулся с 2014 по 2020 год. Причина в том, что грузовики 4-го поколения стоили примерно на 20% дешевле, чем машины серии NEXT в аналогичных исполнениях и потому были востребованы, преимущественно в сельском хозяйстве (в том числе фермерами) и региональными коммунальными службами, а «Садко» также и в силовых структурах.

Справка: за свою долгую конвейерную жизнь «газон» ГАЗ-3309 и ГАЗ-3308 «Садко», а также ГАЗ-33086 «Земляк» оснащались самыми различными моторами (это отдельная история), но с 2013 года их комплектовали в основном современным турбодизелем ЯМЗ-534 (4,4 л, 150 л.с.), который выступает базовым двигателем и для «ГАЗонов NEXT» и «Садко NEXT». 

P.S. Теперь уже остается только сказать прощай заслуженным «газонам», прослужившим стране верой и правдой треть столетия. 

Торговая марка №390749 – ВЕПРЬ: владелец торгового знака и другие данные

Дата подачи заявки5 мая 2008 г.

Дата публикации25 октября 2009 г.

Дата гос. регистрации6 октября 2009 г.

Дата истечения срока действия исключительного права5 мая 2028 г.

Адрес для переписки603004, г.Нижний Новгород, пр-кт Ильича, 5, ООО «Автозавод «ГАЗ»

Все торговые марки
ООО АВТОМОБИЛЬНЫЙ ЗАВОД ГАЗ

Описание

Официальная торговая марка ВЕПРЬ с идентификационным номером 390749 зарегистрирована 6 октября 2009 г. и опубликована 25 октября 2009 г. Заявка на регистрацию была подана 5 мая 2008 г. Исключительное право на ВЕПРЬ действует до 5 мая 2028 г. Правообладателем является АВТОМОБИЛЬНЫЙ ЗАВОД ГАЗ. Адрес для переписки: 603004, г.Нижний Новгород, пр-кт Ильича, 5, ООО «Автозавод «ГАЗ».

Правообладателем АВТОМОБИЛЬНЫЙ ЗАВОД ГАЗ зарегистрированы торговые марки, общее количество — 33, среди них ЗЕМЛЯК, G G-PART ТЕХНИЧЕСКИЙ СТАНДАРТ GPART GPART PART, БАРГУЗИН, ГАЗ ГАЗЕЛЬ, КОМБАТ, ГАЗЕЛЬ NEXT CITILINE CITILINE ГАЗ, CHAIKA, ГАЗ ГАЗЕЛЬ NEXT, GAZELLE GAZ ELLE, VALDAI NEXT, АТАМАН ATAMAH, GAZELLE, ВАЛДАЙ, GAZELLE E-NEXT, G GPART ТЕХНИЧЕСКИЙ СТАНДАРТ, САДКО, VOLGA, САДКО NEXT, VALDAI, ТРОФИМ, ЧАЙКА, ЕРМАК, SADKO NEXT, GAZELLE GAZ GAZ ELLE ZELLE GAZELLE NEXT, GAZELLE SUPER, ВЕПРЬ, ГАЗЕЛЬ, ГАЗЕЛЬ ГАЗ ЕЛЬ, GAZELLE NN. Последняя торговая марка была зарегистрирована 11 ноября 2020 г. и действительна до 10 марта 2030 г. Проверить информацию и посмотреть отзывы о торговой марке ВЕПРЬ можно онлайн на РБК Компании.

Все данные о наименовании торговой марки ВЕПРЬ, дате регистрации и правообладателе актуальны и соответствуют сведениям из открытых реестров данных. Последняя дата обновления 12 марта 2021 г. 22:13.

На РБК Компании представлены зарегистрированные торговые марки России. В карточке ВЕПРЬ с идентификационным номером 390749 — сведения о владельце, дате регистрации, сроке действия исключительного права, адрес для переписки, а также информация о других зарегистрированных торговых марках организации.

Газ Вепрь 330811 — технические характеристики

Газ Вепрь – автомобиль широкого назначения, который разрабатывался национальными конструкторами специально для эксплуатации в сложных климатических и дорожных условиях, привычных для Российской Федерации и других стран СНГ.

Автомобиль пришел на смену своим прошлым легендарным внедорожным собратьям, таким как: ГАЗ-66 (в простонародии «Шишига»), Газ 3308 «Садко» и другим. Собственно у последнего Вепрь и позаимствовал все присущие ему достоинства: проходимость, динамику и комфортабельность кабины. Современный дизайн не будет выделяться при эксплуатации в городских условиях. Для эксплуатации в условиях бездорожья, будь то суровая зима в Сибири, непреодолимые грязи по весне или жаркое африканское лето, подходит идеально.

Джип это или грузовик – сказать на первый взгляд сложно. Автомобиль практически является укороченной версией «Садко» (который как раз таки и является грузовиком) и имеет модульный цельнометаллический кузов. Внедорожник выпускается в двух комплектациях: грузопассажирская и пассажирская версии. Когда пассажирская версия вмещает в себя 11 пассажиров, учитывая водительское место, грузопассажирский Вепрь с достоинством сохраняет места для 5 человек и при этом способен перевозить груз весом до 1,5 тонны. Даже с такой хорошей вместительностью ГАЗ 330811 может функционировать в очень жестких условиях, а именно в диапазоне температур на 50 градусов Цельсия выше и ниже нуля, без проблем сохранять свое предназначение в условиях высокогорий (до 4.5 км над уровнем неба) и преодолевать перевалы до 4,65 км. Без дополнительной подготовки машина Вепрь может проходить брод до 1 м в глубину.

Эксплуатация

Для эксплуатации Газ 33081 Вепрь в холодные периоды года оснащен двумя отопителями – один находится в салоне, другой – в кабине, так же под передним сиденьем смонтирован автономный аналог отопителя. Такая система не даст замерзнуть ни водителю ни пассажирам даже в самую холодную зиму. Что касается жарких периодов года, здесь также предусмотрены свои «примочки». В крыше Вепря предусмотрены два люка, которые при необходимости обеспечивают достаточный уровень вентиляции, а в определенных ситуациях могут использоваться даже как запасные выходы. Впрочем, использовать данные удобства можно и на свое усмотрение, здесь важна только фантазия.

Технические характеристики автомобиля

Внедорожик Вепрь может без проблем похвастаться своими техническими характеристиками, которые находят себе фанатов даже за рубежом. Мотор ММЗ Д-245. 7Е2 – единственный устанавливаемый агрегат на данную модель авто. Хотя при моторесурсе в 500 тыс. км вряд ли нужны какие-то аналоги устанавливаемых двигателей. Крутящий момент — 423 Нм, а это значит, что с динамикой у этой машины все отлично, хотя вес и составляет около 4 тонн. Запас дизельного топлива в двух баках (в общем 170 л) позволит проехать без дозаправки 1000 км.

Длина 625 см
Высота 257 см
Ширина 234 см
Клиренс 31,5 см
Колесная база 377 см
Вес 4000 кг
Максимальная скорость 100 км/ч
Расход топлива 17 л на 100 км
Объем двигателя 4,75 л
Мощность 117 л.с.

 

По многим характеристикам Газ 33081 напоминает американский Hummer. Но у национального монстра оказывается намного больше преимуществ. Это и синхронизированная механическая пятиступенчатая КПП, понижающая и прямая передачи, раздатка с приводом на две оси. Для любителей бездорожья на авто устанавливаются широкие радиальные шины размерности 12.00R18. В случае прокола либо при надобности стравить давление в шинах машина оборудована системой автоподкачки колес. А для еще более продвинутых джиперов Вепрь оснащается стандартной лебедкой с тяговым усилием на 4,5 тонны, а длинна троса равна 50 метрам. Имеется возможность установки лебедки и в задней части автомобиля, что несомненно является огромным плюсом для монстра бездорожий.

Резюме

Рассмотрев все положительные стороны данного автомобиля, можно с уверенностью сказать, что Вепрь может использоваться не только для выполнения исключительно рабочих задач, таких как доставка людей и грузов в труднодоступные места, но и в качестве верного друга при активном отдыхе, будь то рыбалка или охота. А может и вовсе в таком набирающем обороты в современном обществе явление как трофи.

колеса на дисках 4шт Газ — 66 , Садко , Вепрь

Цена:

20 000 ₽

25 000 ₽

Для просмотра контактов необходимо включить JavaScript в настройках вашего браузера.


Показать контактные данные

Позвонить

Написать

Товар бывший в употреблении

Актуально еще 12 дней

Опубликовано
20. 07.2020 18:55

700 просмотров

Обновлено 14.02.2021 22:56

ГАЗ ответил за Вепрь NEXT

Текст и фото: Михаил Рябинин

Группа ГАЗ намерена привлечь жителя Германии Юрия Постникова в качестве ответчика, за обвинения в плагиате при разработке дизайна нового ГАЗ Вепрь NEXT. Вездеход на основе грузовика ГАЗ 3308 «Садко» уже был показан на выставке COMTRANS 2017 и должен стать одним из внедорожного модельного ряда завода.

История началась с того, что Юрий Постников разослал заявление о том, что завод ГАЗ использовал его эскиз внедорожника при создании Вепря Некст. Заявление транслировали некоторые СМИ в надежде на легкие «дивиденды». Любые скандалы с отечественными автопроизводителями подхватываются читателями на ура, которые не блещут желанием увидеть развитие русских машин имея кредитный пластик западного производства.

(Иллюстрация с сайта завода)

Группа ГАЗ официально заявляет, что Юрий Постников обращался на завод с предложением о сотрудничестве, предлагая эскизы внедорожников на основе Соболь 4х4 с кузовами от ГАЗели Некст и ГАЗона Некст. То есть, предлагая то, что тысячами людей обсуждается на форумах, встречах и других мероприятиях владельцев полноприводной техники. Отказали. Обиделся.

Вместе с европейским местом жительства Юрий Постников вероятно приобрел и европейские ценности. За первым заявлением о плагиате, скорее всего, скрывается бизнес-идея «срубить бабла», но ГАЗ решил ответить. Теперь вопрос, на чью сторону встанет суд и насколько быстро СМИ забудут его имя.

ГАЗ Вепрь NEXT по сути представляет собой кроссплатформенную модель кабинного модуля ГАЗель NEXT модифицированную в однообъемный внедорожник. Учитывая, что ранее ГАЗ производил похожий очертаниями внедорожник Вепрь на базе Садко, то появление новой модели с унифицированной кабиной было дело временем. Кабинный модуль используется для ГАЗели, ГАЗона и Урала Некст, а теперь еще и для модификаций специальной техники.

Интересно еще и то, что эскиз Юрия Постникова своими очертаниями напоминает боевой ГАЗон NEXT команды ГАЗ Рейд Спорт. Грузовики команды начали мелькать в прессе с комментариями, что скоро на его основе будут реализованы несколько проектов ГАЗ и после этого появляется эскиз Постникова, который пытается доказать уникальность своей идеи и ее использование ГАЗом.

По заявлению Президента Группы ГАЗ Вадима Сорокина, с которым мне удалось побеседовать в спокойной обстановке, внедорожник Вепрь Next станет одним из модельного ряда полноприводной техники начинающегося Соболь 4х4 и заканчивающегося специальными версиями автомобиля Урал Next. Учитывая это, стоит ожидать, что Группа ГАЗ не ограничится угрозами, а доведет дело до конца. Мы же, как говорят в сети, «готовим попкорн»…

Михаил Рябинин @mryabinin

Рубрика: Разное.

Метки: ГАЗ, скандал.

Другие публикации

Пикап «Вепрь NEXT» — bmpd — LiveJournal

Как сообщила «Группа ГАЗ», она представляет на Международном военно-техническом форуме «Армия – 2017» опытный образец внедорожного грузового автомобиля – пикап «Вепрь NEXT». В конструкции автомобиля высокая проходимость и отличные внедорожные качества семейства «Садко» соединяются с комфортом и эргономикой техники поколения NEXT.

Опытный образец пикапа «Вепрь NEXT» разработки «Группы ГАЗ» (с) «Группа ГАЗ»

На международном военно-техническом форуме «Армия – 2017» «Группа ГАЗ» представляет опытный образец внедорожного грузовика «Вепрь NEXT», выполненный в форме пикапа. Автомобиль предназначен для работы в лесных и охотничьих хозяйствах, нефтяной и газовой отрасли, автономных путешествий.

Созданный на базе узлов ГАЗ-33088 «Садко» автомобиль обладает огромным внедорожным потенциалом. Жестко подключаемый передний мост, самоблокирующиеся дифференциалы в переднем и заднем мостах, понижающая передача, пневмоподкачка и пневморегулировка колес, высокий дорожный просвет, большие углы въезда/выезда, 18-дюймовые колесные диски с вездеходной резиной и мощная механическая лебедка позволяют автомобилю преодолевать самые сложные препятствия. В то же время автомобиль обеспечивает водителю и пассажирам высокий уровень эргономики и комфорта, непривычный для внедорожного грузовика. Просторная и комфортабельная кабина с широким дверным проемом укомплектована подрессоренным водительским сиденьем с анатомической поддержкой, пятью уровнями регулировки и поясничным подпором.

На автомобиль установлена металлическая бортовая платформа с задним откидным бортом. Полная масса автомобиля – 6850 кг, грузоподъемность – 2,5 т. Габаритная длина – 6430 мм, ширина – 2268 мм. Клиренс – 315 мм, глубина преодолеваемого брода – 950 мм. Передаточное число понижающей передачи – 1,982. Пикап «Вепрь NEXT» укомплектован современным дизельным двигателем ЯМЗ-534 мощностью 149 л.с. с максимальным крутящим моментом 490 Нм.

Опытный образец пикапа «Вепрь NEXT» разработки «Группы ГАЗ» в экспозиции Международного военно-технического форума «Армия-2017». Кубинка, 22.08.2017 (с) Ренат Закиев / rg.ru

Арктический ученый, переживший ГУЛАГ: биография Михаила Михайловича Ермолаева, 1905-1991 гг.

О книге

Биография выдающегося советского ученого-арктика Михаила Михайловича Ермолаева, охватывающая его деятельность в Арктике, депортацию в ГУЛАГ, принудительные правительственные поручения, ссылку и замечательное возвращение к академической жизни. Перевод с русского.

Михаил Михайлович Ермолаев, один из самых выдающихся советских арктических ученых 20-30-х годов прошлого века, был геологом, физиком и океанологом. Проработав в Арктике около тринадцати лет, он был арестован НКВД, осужден по сфабрикованному обвинению в «саботаже» и отправлен в ГУЛАГ на десять лет.

Едва выдержав год исправительных работ в лесном лагере, Ермолаев был назначен в шарашку, или профессиональную команду, которой было поручено продлить железную дорогу до угольных шахт Воркуты в самых отдаленных уголках северо-востока России. Еще позже он и его семья были сосланы в Сыктывкар и Архангельск.Примечательно, что в конце концов Ермолаев смог возобновить свою академическую карьеру, в конечном итоге основав новый факультет географии Мирового океана в Калининградском государственном университете.

Переведенная с русского оригинала и отредактированная Уильямом Барром, эта биография представляет собой увлекательный личный рассказ, типичный для многих советских граждан, несправедливо сосланных в печально известный ГУЛАГ. Поскольку Ермолаев входил в группу специалистов, условия, в которых находились он и его семья, были лучше, чем у большинства, с достаточно комфортабельными помещениями и относительно достаточным питанием.Однако его история по-прежнему ясно иллюстрирует жестокость и бесчеловечность системы.

Сын Ермолаева, Алексей, был одним из авторов оригинальной русскоязычной биографии, опубликованной в 2005 году. Его собственные воспоминания об аресте своего отца и семейных событиях, когда его отец находился в ГУЛАГе, а также отличная подборка семейных фотографий , вселить Arctic Scientist, Survivor Gulag в чувство непосредственности и личной связи. Благодаря опыту Уильяма Барра рассказ Ермолаева впервые доступен на английском языке.

О переводчике:

Уильям Барр — научный сотрудник Арктического института Северной Америки. По образованию он ледниковый геоморфолог, и его основная исследовательская деятельность сосредоточена на истории освоения Арктики — предмете, по которому он опубликовал множество публикаций. В мае 2006 года он получил награду за заслуги перед канадской исторической ассоциацией за свой вклад в историографию Канадского Севера.

Похвала

Арктическому ученому, выжившему в ГУЛАГе:

[Перевод] очень хороший.В этой биографии рассказывается увлекательная история об одном замечательном человеке, которого следует больше узнать.

—Уильям К. Даллманн, Polar Research

Уильям Барр проделал отличную работу по переводу этой работы.

—Александр Хилл, Арктика

Содержание

Переадресация переводчика

Предисловие авторов

Глава 1: Детство и юность

Глава 2: Арктика спасает Ермолаева

Глава 3: Ляховские острова

Глава 4: Основные исследования на Новой Земле

Глава 5: Первая и Вторая высокоширотные экспедиции на ледоколе Садко

Глава 6: В Ленинграде (1936–37)

Глава 7: Третья высокоширотная экспедиция на борту Садко

Глава 8: Дважды арестован и дважды осужден

Глава 9: Ухтпечлаг.Строительство Воркутинской железной дороги

Глава 10: Изгнанник – главный геолог

Глава 11: Возвращение в Ленинград

Глава 12: В Ленинградском университете (1959–71)

Глава 13: Калининград (1970–83)

Глава 14: С семьей

Глава 15: Последние годы

Приложение 1: Обзор M.M. Ермолаева № 40; 1948–70)

Приложение 2: Введение в физическую географию

Приложение 3: M.M. Научное наследие Ермолаева

Банкноты

Библиография

Глоссарии

Индекс

Daily News из Нью-Йорка, штат Нью-Йорк, 1 декабря 1927 г. · 24

21 ЕЖЕДНЕВНО Nik, TLIUIlSDAY, DECE1IBEII I, 122T iji -v-jr w -s-r «-vr-vr sjjr ivrj y» rc., Джозеф (Bollomk МОРДА OSVOLVEO VWtftet) 0, FOACTON AK INCH TQWCmu Ir. МАМА СОБСТВЕННЫЙ DOCX Сможете ли вы раскрыть тайну этого убийства? Коррораа. мм Новой Вары: может alia; аоаэ. ул Два рттфа. Пакет aaa 811k, thraaira f rraarat vlaitar. Lnm aa OaldOaa. 1 kf arena alaa (aaararr aaa af arlac a atool aiareoa. Arcaaae ae fa (tea la tar mart roam of Jaacr Itabrrt CraUc’a. Waa ia aerere wita rrlaalaala. Taa OaldOah Aroira the ra antra. , aaa taraa стол или rerealtaa; он haa ajoada «aa a la earaiira.Он dUmlwri thrnm. в aia amerce, с ajt ollimatami они ta he altvaye at hia ronnind. Oa the f ollowtair Moadar aauraiae; Jfadse Cralsia dor aot кажется далеким от судебного процесса. Привет, брат мой. Бюстгальтер re. kmira aa the -rodlr ia -. «hitterir reaeata a drtertlrr’a aassratloa that there mar he a waaaaa la the eaae. erea who ia hiated aae may hear rrrrulac a haabaad ar brother for a barmh arateace, aiace ha rider Craisia arm teaaaered Jaatlre с ар-р. Kraarta Uait. k Ilraee kni la eallece aa Galdflah, атадеат aarehoaalaraia.с atraajce aowrr aver mra aad trieka из aiiad readia ;. раздетые работают на еаэ. Парень-полицейский, амартированный кабан, фтоберт Крейсиа ла aabarhaa rottaare. чайная, из которых я аалд т он а; wamaa aamed Кейт Каадалл. Ooldnah -aoaarra he la K’K ta lire ia hoaae ia приказывает татадру эхар-артерия aaapreted. aaiaaiaa; woaiaa, br oharrriair ее кальян и другие детали ее дома. tiraee a r область, котор iaveetiicatioB он не нашел. erea taoaaca он haa besaa t tear, он будет iarolve hia брат la aeaadal.Он изменил награду Sv, Uv за ajrreat aad (-Irtioa aaarderer. Удивительная легкость; к тому времени, как он оказался рядом со Слимом, его движения были столь же изящно сбалансированными, как у кошки. Его пальцы хирурга быстро разошлись. Слим закрыл веки; опустил нижнюю губу, чтобы взглянуть на зубы; Золотая рыбка впервые наблюдала за ним с полной уверенностью в развитии ситуации. мой эксперимент с корой головного мозга, для которого он предназначен.Другой очень медленно покачал головой. Дополнительная загадка. Сдаться Золотая рыбка посмотрела на свои часы, он подошел к окну и незаметно пальцем приоткрыл жалюзи на долю дюйма, чтобы заглянуть в ночь. Его глаза В этот раз шпионил не за пределами коттеджа, а в раздираемом штормом небе, чтобы увидеть, сколько еще осталось тьмы. Обретя уверенность, он вернулся к Слиму. Слим испустил тревожный вздох. однажды Золотая рыбка преклонила колени перед ним.плотью предплечья он прижал к нему стальную иглу для подкожных инъекций и вонзил яд. Вздох утих. Золотая рыбка поднялась, и теперь он впервые полностью переключился на что-то другое. Сложив руки за спиной, Золотая рыбка стояла подальше от света, его голова была немного вперед и немного наклонена в сторону, позиция определялась его потребностью в наиболее сосредоточенном мышлении, на которое он был способен. Это была такая же чувствительная поза, как у прекрасного скрипача за работой, и говорила о таком высоком внутреннем напряжении.Время от времени он медленно двигался на пару шагов по rusr, возможно, не осознавая этого. Раз или два в следующие три четверти часа он выходил из своей абстракции и крался к окну, чтобы еще раз взглянуть на ночное небо. Внезапно решение того, о чем он думал, пришло к нему. Это было так же спонтанно и казалось таким же ярким, как хеши, которые все еще играли на занавешенных окнах. Он чуть не догнал лекаря, которую вытащил из туалета. Вооруженное перемирие.Там было полдюжины маленьких бутылочек с жидкими и полутвердыми растворами, на этикетках которых были только комбинации букв, такие как «Ibm», «gt», «ptu» и т.п. Выбрав тот, что отмечен «gt», он осторожно откупорил его. Затем, стерилизовав другую иглу для подкожных инъекций, он вставил маленький металлический шприц в бутылку, отодвинул поршень и наполнил его сероватой жидкостью, несущей стойкий коричневый осадок. Вернувшись к Слиму, он наклонился и обнажил основание черепа. В этот момент он вставил трость и ввел половину ее содержимого.Когда он снова встал, в том, как он бросился на стул, чувствовалось невыразимое торжество, и он ждал, расслабившись. Выждав минут двадцать, он услышал снаружи что-то, что заставило БМ встать. Это был визг тормоза. Медленные, тяжелые шаги таковы были на маленькой прогулке, после чего последовал ikw, тяжелый удар в docjr. — Золотая рыбка подошла к двери и отперла ее, но не открыла. Затем он отступил назад, вероятно, это его заставили открыть дверь, потому что другой, казалось, был полон решимости заставить его взять на себя всю инициативу, даже при малейших формальностях.В тусклом свете, доходившем до дверного проема, стояла группа мужчин. На нем был плащ-накидка и черная широкополая шляпа с напуском. Его лицо, как и его фигура, было массивным, круглым и невозмутимым. Короткая, но густая каштановая борода оставляла на виду чуть больше, чем глаза. Они «Зе тимус!» был человек счетчик. «Нет!» Бородатое лицо снова обратилось к Слиму; скорее, чтобы скрыть прищуренные глаза от Золотой рыбки, чем смотреть на человека без сознания. Но Золотой рыбке не нужно было видеть лицо, чтобы читать своего человека. «Очень хорошо!» последний сказал наконец; его тяжелый тон сменяется покорностью.Я Золотая рыбка позволила наступить паузу; затем он сказал: «Садко. Выбрось уловки из головы. Если, когда он окажется у тебя под ножом, ты попытаешься поразить вилочковую железу, ты только потеряешь его. Восемнадцать или двадцать минут назад я сделал ему прививку двадцатью пятью миллиграммами gt!» Садко не двинулся с места. Эти слова успели глубоко проникнуть в какую-то двуличную структуру его колеса, и с рычанием мотора машина покатилась по Вуд-роуд и свернула на первом повороте в направлении Нью-Йорка. Лесная дорога была новой и еще не достроенной.Буря превратила его в массу болота; и машина ехала с некоторой осторожностью, учитывая ее важный груз. Таким образом, прошло некоторое время, прежде чем машина подъехала к щебню большой дороги. В этот момент последний, откуда можно было видеть коттедж, инуолдтиш повернулся и посмотрел через маленький стеклянный овал в задней части машины. Но Садко за рулем внезапно почувствовал хватку на плече. Он повернулся, чтобы посмотреть на Золотую рыбку. Мужчина смотрел сквозь уу.т.е. окно автомобиля. Взгляд Садко проследил за ним. Там, где раньше ночь не показывала ничего, кроме беспросветной тьмы, там был один-единственный проблеск желтого света. Он был в окнах коттеджа, который они только что оставили в темноте. Без слова Th nuci. распахнул дверь и выскочил. Он побежал, но не по дороге, а через редкий лес, не сводя глаз с коттеджа. (Продолжение завтра.) (Copyright br Joaeph Gollomb) Air f r WW «Ze thymus!» была мужская прилавок.были восточными по своей узости и наклонности и укладывались в обрамление татарских скул и бровей. Это было лицо, которое можно было избить дубинкой, не погасив темного блеска в карих глазах. Вода капала с его большого плаща, с полей шляпы, с самой его бороды. Но было что-то сверхъестественное в его непроницаемости для всего, кроме него. Дождь хлестал сзади, и ветер толкнул бы его в дом, если бы его тело было меньше. Но пока он ждал, пока заговорит Золотая рыбка.Как будто банальный вопрос о том, кто заговорил первым, имел в этой ситуации некоторое тактическое преимущество для обеих сторон. Золотая рыбка молчал, все еще держась за ручку двери. Взгляд и позиция Ильи были такими же, как вооруженное перемирие. Из своих глубоких узких пещер тяжелые карие глаза человека в дверном проеме смотрели за мрак, в котором стояла Золотая рыбка, туда, где в круге света лежало перевернутое лицо Слима. В комнату вошел мужчина, и Золотая рыбка быстро закрыла дверь. Подобно движущейся массе, человек набирал обороты и сплелся разум.Затем густо бородатая линия рта приоткрылась, и белые медвежьи зубы блеснули в застенчивой улыбке. «Собака!» — сказал он почти нежно. Золотая рыбка прочитала восхищенную капитуляцию; и немедленно отреагировал на это. Сразу же, очевидно, уже привыкший к совместной работе над делами с «Золотой рыбкой», Садко помог ему завернуть Слима в пальто «Золотая рыбка». Затем Садко поднял Слима на руки, приложив не больше усилий, чем требовалось бы весу кошки. Золотая рыбка открыла ему дверь, и он сам последовал за ним к машине, оставив только свою потрепанную фетровую шляпу вместо верхней одежды.На дороге ждал закрытый городской автомобиль врача. Дождь все еще был сильным, а ночь непрозрачной. Золотая рыбка держала дверь машины открытой, в то время как Садко усаживал закутанную фигуру на заднее сиденье. Золотая рыбка оглянулась на коттедж и увидела, что он оставил гореть фонарь на мостике. Он побежал назад и вытащил его. На выходе он снова запер дверь. Затем он сел в машину рядом со Слимом. Садко занял свое место на земле Защищает кожу Придает мягкое, здоровое сияние лицу, рукам, шее и спине.Скрывает пятна и прыщи. Не стирается. Совершенно безвреден. Быстро растекается и сохнет в оттенках, белых, телесных и солнечных ожогах. НАРКОТИКИ И ОТДЕЛЕНИЕ. МАГАЗИНЫ. Цена 50 центов за тубу. REC. U.V PT. ВЫКЛЮЧЕННЫЙ. ВЕЧЕРНИЙ БЕЛЫЙ; Pleza Preparations, Ine, Jf. T. C Я ТЕПЕРЬ на лицензии Людивига Баумана по патентам:? S. K. C A. General Electric Co. Weetinrtoun xE Klec. Это если. Co .. и American Tel. Тел. Co. f5v Осталось совсем немного! Радио-угощение 11 — ПОЛНОЕ остроумие & amp; Конический динамик, лампы и все оборудование BOSCH. ЗДЕСЬ — комплект от ведущего производителя (название не разглашаем) в комплекте со всем оборудованием всего за 44 доллара! Отмечен своей избирательностью без снижения громкости! Легко настраивается благодаря упрощенному устройству.Когда они исчезнут, по этой цене больше не будет холодно, так что купите сейчас и воспользуйтесь этим замечательным предложением. Небольшой депозит $ 1 В НЕДЕЛЮ LUDWSG AU MANN 35 St и 8th Ave 125 St., Bet. 7th и Lenox 2 Newark Stores

VEICULOS E ARMAMENTOS MILITARES: ГАЗ-3308 «Садко» (рус: Садко)

O ГАЗ-3308 «Садко» (на русском языке: Садко) с грузом 2,5 тонны, построенным на 4 родинах в России. О Sadko é produzido pela Горьковский автомобильный завод (ГАЗ).Tem o nome de Sadko, главный герой em muitas bylinas do ciclo de Novgorod.

Садко для замены на производство автомобиля Sadko Next (Ru: САДКО NEXT)

Текущая серия автомобилей ГАЗ-3308, заменяющая ГАЗ-66, для производства примерно 35 штук (на период с 1964 по 1999 год). Примером прототипа для производства автомобилей Gorky в 1995 году является конструкция ГАЗ-33097. Произведенный в серии выпусков 1997 года, получил дизайн ГАЗ-3308 под эгидой «Садко».Нет Экзерсито Руссо, заменяющего кабину двигателя ГАЗ-66-40. Для этого пропущены сертификаты, модифицированные для реализации, в том числе кабина ГАЗ-3309, пара-лама, аркос-де-род, а также трансмиссия, аналогос, машина ГАЗ-66-40.

Desde 2003 г., большая часть автомобилей ГАЗ-3308 для оснащения турбодизельным двигателем ММЗ Д-245.7, часть 2005 г., соответствует требованиям к выбросам Евро-2. Em 2013, этот двигатель заменяет тип D-245.7E4 принимает участие в эмиссии Евро-4.

Эм 2005 г., вариант ГАЗ-33086 «Земляк» для интродукции; Diferindo primarymente porter um eixo traseiro de 4 rodas allowindo uma maior Capcidade de carga de 4 toneladas.

Em 2013, без вариантов, или ГАЗ-33088, для серийного двигателя с турбодизелем ЯМЗ-53442, который был заменен на выбросы Евро-4.

С июня 2014 г., ГАЗ представляет собой новую версию компании Sadko NEXT, которая содержит запасные части автомобиля на 3 тонны, а также новую версию ГАЗ-3309. [2]

Principais variações [editar]

A family Sadko básica, da esquerda para a direita, GAZ-33088 Sadko, GAZ-330811 Vepr e GAZ-33081 EgerCaminhão de bombeiros GAZ Sadko.

  • ГАЗ-3308 — базовый двигатель с карбюратором на 130 кавалерий ЗМЗ-5231.10 с двигателем объемом 4,67 литра;
  • ГАЗ-33081 — модификация двигателя с турбодизельным двигателем ММЗ Д-245.7 de 117 cavalos de potência com 4,75 литра цилиндра;
  • ГАЗ-33082 — исходный двигатель с турбодизелем ГАЗ-562, производимый по лицензии Да Штайр;
  • ГАЗ-33085 и ГАЗ-33086 (ГАЗ Земляк) с емкостью автомобиля 4.000 кг. Este caminhão tem desempenho de cross-country inferior em compareção ao Sadko; [3]
  • ГАЗ-33088 — модификация комм. Турбодизельного двигателя ЯМЗ-53442 на 134,5 литра с объемом двигателя 4,43 литра.

Снибус с шасси без шасси «ГАЗ-3308» [редактор]

Снибус КАвЗ-3976 без шасси Садко

  • КАВЗ-39766 — Снибус тодо-о-террено де 19 assentos construído pela KAvma car utilizandoria. Модификации: 397660 — двигатель ЗМЗ-513 (модернизированный двигатель ЗМЗ-66 [4] [5] [6] ), 397663 — двигатель ММЗ Д-245.7. Produzido em 2003–2005. [7]
  • SemAR (Ru: СемАР) -3257 — ônibus todo-o-terreno de 12 lugares utilizando uma carroceria Semar-3280. Электродвигатель Equipado com ЗМЗ-513. Produzido entre 2001 e 2006.
  • nibus de mudança no chassi GAZ-3308 — Утилита «vahtovka» com. Feito entre 2003 e 2006 pela Semar. Сделано из ткани Auto Pro. [8]

О ГАЗ-330811-10 «Вепрь Вепрь» (англ. «Дикий кабан») — это универсальное устройство для плавников, особенно на базе шасси ГАЗ-3308, предназначенное для совместной работы с 3 или 5 портами.Vepr retém todas as vantagens de um carro, овладевает возможностями бездорожья для Sadko. [9]

  • Comprimento: 6347 мм
  • Largura: 2340 мм
  • Altura: 2595 мм
  • Peso:
    • 4150 кг (meio-fio30)

ZMZ-5231 • Карбюратор V-8 • Deslocamento: 4,67 л • Potência: 124 л.с. • Крутящий момент: 298 Нм

MMZ D-245,7 • Турбодизель I-4 • Объем de trabalho — 4, 75 л • Potência 117 л.с. • крутящий момент 382 Нм

ММЗ Д-245.7E3 • Турбодизель I-4 • Deslocamento: 4,75 л • Potência: 119 л.с. • Крутящий момент: 420 Nm

YaMZ-53442 • Turbodiesel I-4 • Deslocamento: 4,43 l • Potência: 134,5 HP • Крутящий момент: 417 Нм

Os motores são acoplados a uma caixa manual for 4 or 5 velocidades. [3] Um sistema central de enchimento do pneu é padrão

Страница не найдена | Офис научных публикаций

— Любые -MFR 82 (1-2), 2020MFR 81 (3-4), 2019MFR 81 (2), 2019MFR 81 (1), 2019MFR 80 (4), 2018MFR 80 (3), 2018MFR 80 (2), 2018MFR 80 (1), 2018MFR 79 (3-4), 2017MFR 79 (2), 2017MFR 79 (1), 2017MFR 78 (3-4), 2016MFR 78 (1-2), 2016MFR 77 (4), 2015MFR 77 ( 3), 2015MFR 77 (2), 2015MFR 77 (1), 2015MFR 76 (4), 2014MFR 76 (3), 2014MFR 76 (1-2), 2014MFR 75 (4), 2013MFR 75 (3), 2013MFR 75 ( 1-2), 2013MFR 74 (4), 2012MFR 74 (3), 2012MFR 74 (2), 2012MFR 74 (1), 2012MFR 73 (4), 2011MFR 73 (3), 2011MFR 73 (2), 2011MFR 73 ( 1), 2011MFR 72 (4), 2010MFR 72 (3), 2010MFR 72 (2), 2010MFR 72 (1), 2010MFR 71 (4), 2009MFR 71 (3), 2009MFR 71 (2), 2009MFR 71 (1) , 2009MFR 70 (3-4), 2008MFR 70 (2), 2008MFR 70 (1), 2008MFR 69 (1-4), 2007MFR 68 (1-4), 2006MFR 67 (4), 2005MFR 67 (3), 2005MFR 67 (2), 2005MFR 67 (1), 2005MFR 66 (4), 2004MFR 66 (3), 2004MFR 66 (2), 2004MFR 66 (1), 2004MFR 65 (4), 2003MFR 65 (3), 2003MFR 65 ( 2), 2003MFR 65 (1), 2003MFR 64 (4), 2002MFR 64 (3), 2002MFR 64 (2), 2002MFR 64 (1), 2002MFR 63 (4), 2001MFR 63 (3), 2001MFR 63 (2) , 2001МФР 63 (1), 2001МФР 62 (4), 20 00MFR 62 (3), 2000MFR 62 (2), 2000MFR 62 (1), 2000MFR 61 (4), 1999MFR 61 (3), 1999MFR 61 (2), 1999MFR 61 (1), 1999MFR 60 (4), 1998MFR 60 (3), 1998MFR 60 (2), 1998MFR 60 (1), 1998MFR 59 (4), 1997MFR 59 (3), 1997MFR 59 (2), 1997MFR 59 (1), 1997MFR 58 (4), 1996MFR 58 (3) ), 1996MFR 58 (1-2), 1996MFR 57 (3-4), 1995MFR 57 (2), 1995MFR 57 (1), 1995MFR 56 (4), 1994MFR 56 (3), 1994MFR 56 (2), 1994MFR 56 (1), 1994MFR 55 (4), 1993MFR 55 (3), 1993MFR 55 (2), 1993MFR 55 (1), 1993MFR 54 (4), 1992MFR 54 (3), 1992MFR 54 (2), 1992MFR 54 (1) ), 1992MFR 53 (4), 1991MFR 53 (3), 1991MFR 53 (2), 1991MFR 53 (1), 1991MFR 52 (4), 1990MFR 52 (3), 1990MFR 52 (2), 1990MFR 52 (1), 1990MFR 51 (4), 1989MFR 51 (3), 1989MFR 51 (2), 1989MFR 51 (1), 1989MFR 50 (4), 1988MFR 50 (3), 1988MFR 50 (2), 1988MFR 50 (1), 1988MFR 49 (4), 1987MFR 49 (3), 1987MFR 49 (2), 1987MFR 49 (1), 1987MFR 48 (4), 1986MFR 48 (3), 1986MFR 48 (2), 1986MFR 48 (1), 1986MFR 47 (4) ), 1985MFR 47 (3), 1985MFR 47 (2), 1985MFR 47 (1), 1985MFR 46 (4), 1984MFR 46 (3), 1984MFR 46 (2), 1984MFR 46 (1), 1984MFR 45 (10-12 ), 1983 г. MFR 45 (7-9), 1983MFR 45 (4-6), 1983MFR 45 (3), 1983MFR 45 (2), 1983MFR 45 (1), 1983MFR 44 (12), 1982MFR 44 (11), 1982MFR 44 (8) ), 1982MFR 44 (6-7), 1982MFR 44 (5), 1982MFR 44 (4), 1982MFR 44 (3), 1982MFR 44 (2), 1982MFR 44 (1), 1982MFR 44 (9-10), 1982MFR 43 (12), 1981MFR 43 (11), 1981MFR 43 (10), 1981MFR 43 (9), 1981MFR 43 (8), 1981MFR 43 (7), 1981MFR 43 (6), 1981MFR 43 (5), 1981MFR 43 (4 ), 1981MFR 43 (3), 1981MFR 43 (2), 1981MFR 43 (1), 1981MFR 42 (12), 1980MFR 42 (11), 1980MFR 42 (9-10), 1980MFR 42 (7-8), 1980MFR 42 (6), 1980MFR 42 (5), 1980MFR 42 (3-4), 1980MFR 42 (2), 1980MFR 42 (1), 1980MFR 41 (12), 1979MFR 41 (11), 1979MFR 41 (10), 1979MFR 41 (9), 1979MFR 41 (8), 1979MFR 41 (7), 1979MFR 41 (5-6), 1979MFR 41 (4), 1979MFR 41 (3), 1979MFR 41 (1-2), 1979MFR 40 (12), 1978MFR 40 (11), 1978MFR 40 (10), 1978MFR 40 (9), 1978MFR 40 (8), 1978MFR 40 (7), 1978MFR 40 (5-6), 1978MFR 40 (4), 1978MFR 40 (3), 1978 MFR 40 (2), 1978 MFR 40 (1), 1978 MFR 39 (12) MFR 39 (11) MFR 39 (10) MFR 39 (9) MFR 39 (8) MFR 39 (7) MFR 39 (6) MFR 39 ( 5) MFR 39 (4) MFR 39 (3) MFR 39 (2) MFR 39 (1) MFR 38 (12) MFR 38 (11) MFR 38 (10) MFR 38 (9) MFR 38 (8) MFR 38 (7) MFR 38 (6) MFR 38 (5) MFR 38 (4) MFR 38 (3) MFR 38 (2) MFR 38 (1) MFR 37 (12) MFR 37 (11) MFR 37 (10) MFR 37 (9) MFR 37 (8) MFR 37 (7) MFR 37 (5-6) MFR 37 (4) MFR 37 (3) MFR 37 (2) MFR 37 (1) MFR 36 (12) MFR 36 (11) MFR 36 (10) MFR 36 (9) MFR 36 (8) MFR 36 (7) MFR 36 (6) MFR 36 (5) MFR 36 (4) MFR 36 (3) MFR 36 (2) MFR 36 (1) MFR 35 (12) MFR 35 (11) MFR 35 (10) MFR 35 (9) MFR 35 (8) MFR 35 (7) MFR 35 (5-6) MFR 35 (3-4) MFR 35 (1-2) MFR 34 (11-12) MFR 34 (9-10) MFR 34 (7-8) MFR 34 (5-6) MFR 34 (3-4) MFR 34 (1-2) MFR 33 (11-12) MFR 33 (10) MFR 33 (9) MFR 33 (7- 8) MFR 33 (6) MFR 33 (5) MFR 33 (4) MFR 33 (3) MFR 33 (2) MFR 33 (1) MFR 32 (12) MFR 32 (11) MFR 32 (10) MFR32 (8) -9) MFR 32 (7) MFR 32 (6) MFR 32 (5) MFR 32 (4) MFR 32 (3) MFR 32 (2) MFR 32 (1) MFR 31 (12) MFR 31 (11) MFR 31 (10) MFR 31 (8-9) MFR 31 (7) MFR 31 (6) MFR 31 (5) MFR 31 (4) MFR 31 (3) MFR 31 (2) MFR 31 (1) MFR 30 (12) MFR 30 (11) MFR 30 (10) MFR 30 (8-9) MFR 30 (7) MFR 30 (6) MFR 30 (5) MFR 30 (4) MFR 30 (3) MFR 30 (2) MFR 30 ( 1) М FR 29 (12) MFR 29 (11) MFR 29 (10) MFR 29 (8-9) MFR 29 (7) MFR 29 (6) MFR 29 (5) MFR 29 (4) MFR 29 (3) MFR 29 ( 2) MFR 29 (1) MFR 28 (12) MFR 28 (11) MFR 28 (10) MFR 28 (9) MFR 28 (8) MFR 28 (7) MFR 28 (6) MFR 28 (5) MFR 28 ( 4) MFR 28 (3) MFR 28 (2) MFR 28 (1) MFR 27 (12) MFR 27 (11) MFR 27 (10) MFR 27 (9) MFR 27 (8) MFR 27 (7) MFR 27 ( 6) MFR 27 (5) MFR 27 (4) MFR 27 (3) MFR 27 (2) MFR 27 (1) MFR 26 (12) MFR 26 (11a) MFR 26 (11) MFR 26 (10) MFR 26 ( 9) MFR 26 (8) MFR 26 (7) MFR 26 (6) MFR 26 (5) MFR 26 (4) MFR 26 (3) MFR 26 (2) MFR 26 (1) MFR 25 (12) MFR 25 ( 11) MFR 25 (10) MFR 25 (9) MFR 25 (8) MFR 25 (7) MFR 25 (6) MFR 25 (5) MFR 25 (4) MFR 25 (3) MFR 25 (2) MFR 25 ( 1) MFR 24 (12) MFR 24 (11) MFR 24 (10) MFR 24 (9) MFR 24 (8) MFR 24 (7) MFR 24 (6) MFR 24 (5) MFR 24 (4) MFR 24 ( 3) MFR 24 (2) MFR 24 (1) MFR 23 (12) MFR 23 (11) MFR 23 (10) MFR 23 (9) MFR 23 (8) MFR 23 (7) MFR 23 (6) MFR 23 ( 5) MFR 23 (4) MFR 23 (3) MFR 23 (2) MFR 23 (1) MFR 22 (12) MFR 22 (11) MFR 22 (10) MFR 22 (9) MFR 22 (8) MFR 22 ( 7) MFR 22 (6) MFR 22 (5) MFR 22 (4) MFR 22 (3) MFR 22 (2) MFR 22 (1) MFR 21 (12) MF R 21 (11) MFR 21 (10) MFR 21 (9) MFR 21 (8) MFR 21 (7) MFR 21 (6) MFR 21 (5) MFR 21 (4) MFR 21 (3) MFR 21 (2a) MFR 21 (2) MFR 21 (1) MFR 20 (12) MFR 20 (11a) MFR 20 (11) MFR 20 (10) MFR 20 (9) MFR 20 (8) MFR 20 (7) MFR 20 (6) MFR 20 (5) MFR 20 (4) MFR 20 (3) MFR 20 (2) MFR 20 (1) MFR 19 (12) MFR 19 (11) MFR 19 (10) MFR 19 (9) MFR 19 (8) MFR 19 (7) MFR 19 (6) MFR 19 (5a) MFR 19 (5) MFR 19 (4a) MFR 19 (4) MFR 19 (3) MFR 19 (2) MFR 19 (1) MFR 18 (12) MFR 18 (11) MFR 18 (10) MFR 18 (9) MFR 18 (8) MFR 18 (7) MFR 18 (6) MFR 18 (5) MFR 18 (4) MFR 18 (3) MFR 18 (2) MFR 18 (1) MFR 17 (12) MFR 17 (11) MFR 17 (10) MFR 17 (9) MFR 17 (8) MFR 17 (7) MFR 17 (6) MFR 17 (5) MFR 17 (4) MFR 17 (3) MFR 17 (2) MFR 17 (1) MFR 16 (12) MFR 16 (11) MFR 16 (10) MFR 16 (9) MFR 16 (8) MFR 16 (7) MFR 16 (6) MFR 16 (5) MFR 16 (4) MFR 16 (3) MFR 16 (2) MFR 16 (1) MFR 15 (12) MFR 15 (11) MFR 15 (10) MFR 15 (9) MFR 15 (8) MFR 15 (7) MFR 15 (6) MFR 15 (5) MFR 15 (4) MFR 15 (3) MFR 15 (2) MFR 15 (1) MFR 14 (12) MFR 14 (12a) MFR 14 (11) MFR 14 (10) MFR 14 (9) MFR 14 (8) MFR 14 (7) MFR 14 (6) MFR 14 (5) MFR 14 (4) M FR 14 (3) MFR 14 (2) MFR 14 (1) MFR 13 (12) MFR 13 (11a) MFR 13 (11) MFR 13 (10) MFR 13 (9) MFR 13 (8) MFR 13 (7) MFR 13 (6) MFR 13 (5) MFR 13 (4) MFR 13 (3) MFR 13 (2) MFR 13 (1) MFR 12 (12) MFR 12 (11a) MFR 12 (11) MFR 12 (10) MFR 12 (9) MFR 12 (8) MFR 12 (7) MFR 12 (6) MFR 12 (5) MFR 12 (4) MFR 12 (3) MFR 12 (2) MFR 12 (1) MFR 11 (12) MFR 11 (11) MFR 11 (10) MFR 11 (9) MFR 11 (8) MFR 11 (7) MFR 11 (6) MFR 11 (5) MFR 11 (4) MFR 11 (3) MFR 11 (2) MFR 11 (1) MFR 10 (12) MFR 10 (11) MFR 10 (10) MFR 10 (9) MFR 10 (8) MFR 10 (7) MFR 10 (6) MFR 10 (5) MFR 10 (4) MFR 10 (3) MFR 10 (2) MFR 10 (1) MFR 9 (12) MFR 9 (11) MFR 9 (10) MFR 9 (9) MFR 9 (8) MFR 9 (7) MFR 9 (6) MFR 9 (5) MFR 9 (4) MFR 9 (3) MFR 9 (2) MFR 9 (1) MFR 8 (12) MFR 8 (11a) MFR 8 (11) MFR 8 (10) MFR 8 (9) MFR 8 (8) MFR 8 (7) MFR 8 (6) MFR 8 (5) MFR 8 (4) MFR 8 (3) MFR 8 (2) MFR 8 (1)

Глубоководные сообщества мегабентоса Евразийской Центральной Арктики подвержены влиянию ледяного покрова и морских ледяных водорослей

Реферат

В ходе экспедиции АРК-XXVII / 3 в Восточно-Центральную Арктику проводились количественные съемки бентосной мегафауны с помощью камеры бассейны с исследовательским ледоколом Polarstern летом 2012 г. (2 августа — 29 сентября).Девять трансект были выполнены впервые в глубоководных районах, ранее полностью покрытых льдом, четыре из них в бассейне Нансена (3571-4066 м) и пять в бассейне Амундсена (4041-4384 м). На семи из этих станций бентосные тралы Agassiz были сняты рядом с треками камер для определения видов. Наблюдаемая арктическая глубоководная мегафауна была в основном эндемичной. Некоторые таксоны показали значительно большую глубину или географический ареал, чем предполагалось ранее. Изменения в составе и структуре мегабентосных сообществ были проанализированы и увязаны с несколькими экологическими переменными, включая состояние морского льда и поступление фитодетрита на морское дно.На основе видов, доминирующих в биомассе, были идентифицированы три различных типа сообществ. Среди этих видов были актиниария Bathyphellia margaritacea и голотурии Elpidia heckeri и Kolga hyalina . Вариации численности мегафауны связаны, прежде всего, с близостью к краевой зоне льда. Станции, расположенные ближе к этой зоне, характеризовались относительно высокой плотностью и биомассой B. margaritacea (среднее значение 0.2-1,7 экз. М -2 ; 0,2-1,5 г ww.m -2 ). На этих станциях было больше корма, о чем свидетельствует повышенная концентрация пигментов, органического углерода, обилие бактериальных клеток и питательных веществ в поровых водах в отложениях. Станции, полностью покрытые льдом, ближе к Северному полюсу и частично под многолетним льдом, характеризовались более низкими концентрациями тех же биогеохимических показателей для кормовой базы. Тем не менее, на этих станциях наблюдалась относительно высокая плотность и биомасса голотурий E.heckeri (среднее 0,9-1,5 экз. м -2 ; 0,3-0,4 г ww.m -2 ) или K. hyalina (среднее 0,004-1,7 экз. м -2 ; 0,01-3,5 г ww. m -2 ), которые, по наблюдениям, питались крупными кормовыми падениями морской ледяной колониальной диатомеи Melosira arctica . Связь между структурой сообществ мегафауны и размером и состоянием морского ледяного покрова Центральной Арктики предполагает, что будущие изменения климата могут существенно повлиять на биоразнообразие глубоководных океанов.

Введение

Бентическая мегафауна включает морских животных размером более 0,5–1 см, видимых на изображениях морского дна. Они играют важную роль в бентических экосистемах за счет активной рециркуляции осажденного органического вещества, биотурбации и связей между пищевыми сетями. Мегабентос — динамический компонент глубоководных экосистем, способный быстро реагировать на изменения окружающей среды [1]. Наблюдения за бентосной мегафауной в Центрально-Арктических бассейнах редки из-за технических трудностей отбора проб в отдаленных глубоководных районах, покрытых вечными льдами.Традиционные методы отбора проб, такие как траление, затрудняются из-за ледяного покрова: суда не могут сохранять постоянную скорость и курс во льдах. Следовательно, большинство предыдущих исследований сообществ арктической мегафауны ограничивалось окраинными морями, такими как Баренцево [2, 3], Карское [4], Лаптевское [5, 6], Гренландское [7, 8] и Чучкинское моря [9, 10, 10]. 11, 12], шельф Бофорта [13], пролив Фрама и районы вокруг Шпицбергена [14, 15, 16, 17, 18, 19, 20]. Отбор проб донной мегафауны Центральной Арктики с глубин, превышающих 2000 м, начался в конце 19 -го века во время экспедиций Fram , шведской экспедиции на Шпицберген Vøringen , датской экспедиции Ingolf , Thor и Ermak [ 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29].Дальнейший вклад внесли советские экспедиции на судах Sadko и Fedor Litke [30, 31, 32] и дрейфующие ледовые станции SP2, SP3, SP4 и SP5 [33, 34, 32].

Первые масштабные фотографические наблюдения за глубоководной мегафауной Арктики были проведены во второй половине 20 -го века [35]. Количественные исследования мегафауны Центральной Арктики немногочисленны, и они сосредоточены на Канадском бассейне [36, 37, 38]. Более поздние фото- и видеосъемки арктической глубоководной мегафауны проводились в канадском бассейне во время экспедиций 2002–23 годов ледокола Канадской береговой охраны Louis S.Сен-Лоран в 2002 году [39] и HLY05-02 ледокола береговой охраны США Healy в 2005 году [40]. Эти исследования были основаны на небольшом количестве погружений с дистанционным управлением и видеотрансектах; наиболее часто наблюдаемые таксоны были идентифицированы только по основным таксономическим группам, и авторы считали большинство данных качественными. Пока единственные сведения о временных и пространственных изменениях глубоководной мегафауны Арктики, основанные на фототрансектах, ограничены обсерваторией HAUSGARTEN в проливе Фрама между Шпицбергеном и Гренландией [14].

Замечательной характеристикой глубоководной мегафауны Центральной Арктики к северу от 82 ° с.ш. является ее очень низкая плотность, как ранее было показано для Канадского бассейна с 0,1–0,9 экз. М. -2 на глубинах 3816–3843 м [40] . Напротив, в обсерватории HAUSGARTEN (78-80 ° с.ш.), глубоководных воротах Атлантики в Центральную Арктику, плотности 30-40 инд. М -2 были обнаружены на глубине 1650 м, а более низкие значения — приблизительно 10 инд. М -2 на глубине 3000 м [14]. Эти значения на два порядка выше, чем для Канадского бассейна.Недавние компиляции данных по арктическому бентосу подтверждают сильное сокращение биомассы с внешних шельфов во внутренние бассейны Северного Ледовитого океана [13, 41]. Аналогичные закономерности описаны для глубоководной макрофауны Арктики. Kröncke [42, 43] и Kröncke et al. [44] предположили, что покрытый льдом Арктический Евразийский бассейн является одним из самых олиготрофных регионов Мирового океана. Авторы сообщили о низкой численности (от 0 до 850 экз. М -2 ) и биомассе (от 0 до 83 гм -2 ) макрофауны на основе количественных проб коробчатого керна на глубинах воды 1018-4478 м [42] .В более позднем исследовании Degen et al. [45] объединили данные современных полевых исследований с опубликованными и неопубликованными данными за последние 20 лет и подтвердили, что численность, биомасса и продукция бентической макрофауны были самыми низкими в условиях полного многолетнего ледяного покрова, но увеличивались близко к продуктивному предельному уровню. ледовая зона. Недавний синтез Веденина и соавт. [46] для макрофауны также показали существенные связи количественных характеристик с глубиной воды и морским ледяным покровом, которые влияют на поступление пищи в глубоководные районы.

Все это говорит о том, что поток энергии за счет осаждения первично продуцированного органического вещества является ключевым фактором, определяющим численность и биомассу бентосных сообществ в глубоководных районах Северного Ледовитого океана, который принадлежит к самым олиготрофным морям в мире [47, 48, 49, 50, 51, 52, 53]. Дополнительные факторы, такие как наличие твердого субстрата, течения, близость к шельфам и эволюционная история бассейнов, по-видимому, контролируют разнообразие и состав сообщества [49, 54]. Wlodarska-Kowalczuk et al.[55] предположили, что широтные различия в разнообразии не могут в первую очередь быть результатом различий в первичной продукции и последующих потоках органического вещества на морское дно. По мнению этих авторов, низкое видовое разнообразие в северной части Северной Атлантики определяется ограниченным набором местных видов, обусловленным геофизическими свойствами и историей региона. Bluhm et al. [41] показали, что сообщества глубоководных бассейнов и внешнего шельфа составляют более половины таксонов. По данным Миронова и соавт.[56] биогеографическая история Северного Ледовитого океана характеризуется процессами возникновения и погружения фауны.

В данной статье мы сосредоточились на вопросе пространственных закономерностей в донной мегафауне как следствия пространственной динамики морского ледяного покрова в Центральном Арктическом бассейне. В течение последних четырех десятилетий наблюдалось значительное сокращение ледяного покрова и толщины морского льда, а также продление сезона таяния, и ожидается, что они продолжатся в результате глобального потепления и усиления арктического климата [57, 58, 59, 60, 61 , 62, 63]. Отступление морского льда приводит к увеличению доступности света, что, в свою очередь, может увеличить первичную продукцию [64, 65]. Однако первичная продукция в Арктике также сильно ограничена питательными веществами, и доступность питательных веществ может еще больше снизиться из-за увеличения стратификации океана в результате потепления и таяния льда [66, 67, 68]. Средние оценки первичной продукции в покрытой льдом Центральной Арктике низкие и составляют от 1 до 25 г С м -2 год -1 [69, 66]. Ледяные водоросли могут быть основным источником пищи в морских пищевых сетях Арктики [70, 71].Следовательно, потеря морского льда может привести к уменьшению производства ледяных водорослей и седиментации, влияя на количество и качество пищи, доступной для бентосных сообществ. Отложение на морское дно крупных скоплений диатомовых водорослей Melosira известно для арктических шельфов [72, 73] и наблюдалось в глубоких, покрытых льдом бассейнах в результате быстрого таяния морского льда в 2012 [71]. Однако общий вклад ледяных диатомовых водорослей в питание бентоса остается неизвестным.Ограниченные данные о влиянии производства ледяных водорослей на бентосные сообщества существуют для шельфовых и склоновых сообществ Чукотского, Баренцева и Берингова морей [74, 72, 73].

Это исследование проводилось летом 2012 г., во время рекордного минимума ледяного покрова в Северном Ледовитом океане [71]. Рейс FS Polarstern Cruise ARK-XXVII / 3 в покрытые льдом восточно-центральные бассейны исследовал влияние ледяного покрова, ледяных водорослей и продукции фитопланктона на бентосные сообщества в районе 82-89 ° с.ш. и 30-130 ° в.д. .С помощью буксируемой видео- и фотографической платформы Ocean Floor Observation System (OFOS) впервые наблюдались массивные скопления живых и деградированных ледяных диатомовых водорослей в абиссали Северного Ледовитого океана на глубине ~ 4000 м [71]. Было обнаружено, что некоторые бентосные животные, прежде всего голотурии и офиуроиды, активно питаются пятнами водорослей.

В настоящем исследовании мы исследовали ключевые факторы, структурирующие распространение абиссальной мегафауны в Центральной Арктике в то время, включая колебания морского ледяного покрова и биогеохимические переменные, указывающие на снабжение кормов за счет осаждения фитодетрита.В наши основные задачи входило выявление 1) структуры сообществ мегафауны в покрытых льдом бассейнов и влияния краевой зоны льда и 2) влияния выпадения корма водорослей на мегафауну. Кроме того, мы сравнили состав и структуру сообществ мегафауны Евразийского бассейна с сообществами соседних регионов и выявили несколько новых глубинных и географических записей для ряда таксонов. Полученные данные служат основой для будущих исследований изменяющейся глубоководной части Северного Ледовитого океана.

2. Материалы и методы

2.1 Район исследований, фотографическая съемка и отбор проб

Фотосъемка проводилась во время экспедиции ARK-XXVII / 3 летом 2012 г. (2 августа — 29 сентября) в бассейнах Нансена и Амундсена (рис. 1). Морское дно было сфотографировано с помощью буксируемой системы наблюдения за дном океана (OFOS) [75]. Было выполнено девять станций (одна трансекта на станцию): четыре в котловине Нансена между 83-84 ° с.ш. и 18-110 ° в.д. на глубинах 3571-4066 м и пять в бассейне Амундсена между 83-89 ° с.ш. и 56 °. 131 ° в.д. на глубинах 4041-4384 м (рис.1).Станции 1–5 располагались ближе к краевой ледовой зоне (MIZ) и характеризовались однолетним морским льдом (FYI), тогда как станции 7–9 располагались на некотором расстоянии от кромки льда и характеризовались некоторым количеством многолетнего льда ( MYI) [71]. Станция 6 в 2012 г. находилась несколько ближе к кромке льда, чем в любой предыдущий год. Общая проанализированная площадь морского дна составила 16190 м 2 , в пределах от 206 м 2 до 3379 м 2 на разрез. Длина трансект варьировала от 210 м до 5500 м (табл. 1).Краевая зона льда была определена как зона, показывающая 30-50% ледяного покрова.

Рис. 1. Расположение станций, выполненных во время экспедиции ARK-XXVII / 3 летом 2012 г. (август-сентябрь) в Северный Ледовитый океан.

Показаны границы льда в 2012 г. (черная линия) и краевая зона льда, интегрированная за предыдущие 5 лет (пунктирная область), где были доступны данные по морскому льду. 2012 год представляет собой новый минимум морского льда, за исключением района вокруг хребта Гаккель (140-180 ° в.д.), который показал минимум уже в 2007 году.Станции 1–5 располагались ближе к краевой зоне льда и характеризовались однолетним морским льдом. Станции 7–9 располагались на некотором удалении от кромки льда и / или характеризовались многолетним льдом (6).

Таблица 1. Детали разрезов OFOS.

Платформа OFOS была оборудована камерой Canon EOS-1Ds Mark III (модифицированной для подводного применения компанией iSiTEC GmbH, Германия), стробоскопом Kongsberg 0E11-242, четырьмя светодиодными фонарями (LED Multi-Sealite, DeepSea Power and Light), телеметрией. (LRT-400 Fiber, iSiTEC) и три красные лазерные точки (OKTOPUS).Для определения площади основания камеры использовалась треугольная лазерная шкала с 50 см между лазерами. Фотокамера крепилась к раме вертикально к морскому дну. Он запускался автоматически каждые 20 секунд, что давало примерно 15-50 изображений на 100 м (подробнее см. Meyer et al. [75] и Soltwedel et al. [14]). Дополнительные изображения, запускаемые вручную, были сделаны, когда в поле зрения видеокамеры были обнаружены особенности, представляющие особый интерес, которые были выровнены с неподвижной камерой, чтобы помочь оператору лебедки адаптироваться к рельефу дна.Однако они не использовались для количественной статистической оценки. OFOS буксировали со скоростью примерно 0,1-1 узел при дрейфе корабля в течение 1,5-8 часов на дне и на целевой высоте 1,3 м над дном. Эта высота оказалась оптимальным расстоянием до морского дна для достижения наилучшего освещения и разрешения изображений [14]. Площадь морского дна на снимках в большинстве случаев составляла 3–4 м 2 , из общей дальности 1-9 м 2 в зависимости от высоты цели. Начальное и конечное положение разрезов (по данным GPS) и глубины воды вдоль разрезов (по эхолотам) были получены с помощью судовой системы сбора и обработки данных DSHIP.Детали трансекта, такие как местоположение, продолжительность и количество изображений, приведены в Таблице 1 и Таблице S1.

Тралы Agassiz были сняты рядом с фотографическими разрезами для получения образцов для проверки таксономической идентификации на основе изображений. В районе станций 8 и 9 толстый лед препятствовал ведению траления. На станциях 3, 4 и 7 общая площадь траления (на станцию) была в> 1,5 раз больше, чем сфотографированная площадь морского дна из-за очень низкой скорости дрейфа (<0,5 узлов).На других станциях общая площадь траления была почти такой же или в два раза меньше площади фотографирования. Образцы трала промывали через сито с размером ячеек 1 мм, сортировали и консервировали в 4% забуференном формальдегиде. Некоторые экземпляры с известковым скелетом были сохранены в 80% этаноле для таксономической идентификации.

2.2 Анализ изображений, идентификация мегафауны и измерение водорослей на морском дне

Все изображения были проанализированы и сохранены с использованием программы анализа изображений и базы данных BIIGLE (индексирование био-изображений, графическая маркировка и исследование) web-2.0, доступ к которому можно получить из любого стандартного веб-браузера (www.BIIGLE.de) [15, 76, 77]. Лазерные точки использовались для расчета площади морского дна на снимках. На разрезах 1-6 каждое изображение рассматривалось как отдельный образец, поскольку между изображениями не было перекрытия. На разрезах 7-9 произошло некоторое перекрытие изображений из-за низкой скорости дрейфа около 0,1 узлов, но перекрывающиеся изображения были исключены из анализа. Изображения неудовлетворительного качества (с облаками наносов, слишком сильным или слабым освещением, отклонением от дна) также были исключены из анализа.Всего было исследовано 6263 цифровых изображения. Из этих 5272 изображений использовались для статистического анализа (Таблица 1).

Все таксоны и некоторые особенности местообитаний были помечены в BIIGLE по названию вида / объекта, выбранному из раскрывающегося списка [78]. Видимая мегафауна была подсчитана и идентифицирована до минимально возможного таксономического уровня. Таксономическая идентификация была произведена с помощью экспертов-зоологов (см. Благодарности). Следующие таксоны / организмы были исключены из статистического анализа: инфауна, представленная только поверхностными следами, студенистый зоопланктон, организмы небольшого размера (<1 см) и организмы, которые не могли быть идентифицированы, по крайней мере, на уровне филума.

Полный список таксонов, выявленных на трансектах и ​​в пробах трала, приведен в таблице S2.

Покрытие морского дна скоплениями водорослей и их остатками было рассчитано на основе шестидесяти изображений на каждом разрезе с использованием программного обеспечения ImageJ [79]. Изображения для этого анализа были выбраны с равными пространственными интервалами в зависимости от общего количества изображений на разрезе. Степень свежести скоплений водорослей оценивалась визуально с использованием двух категорий: зеленовато-коричневатых для свежеотложенных водорослей и беловато-желтоватых для большей части разложившихся диатомовых водорослей.

2.3 Экологические параметры

Некоторые экологические параметры были измерены на станциях для оценки возможного воздействия на сообщества мегабентоса. Характеристики морского льда включали толщину, возраст и процент ледяного покрова. В верхних слоях осадка 0–1 см мы проанализировали концентрацию хлорофилла a [Chl a], пористость (%), количество бактериальных клеток, общий органический углерод (TOC), растворенный органический углерод (DOC), общий растворенный азот (TDN) и концентрация питательных веществ (PO 4 , Si, NO 2 , NO 3 ).Для получения более подробной информации об измерениях характеристик отложений см. Rossel et al. [53, 80]. Все данные из ARK-XXVII / 3 были переданы в базу данных системы Земля PANGEA (см. Справочный список для сбора данных [81, 82, 83, 84, 85, 86, 87].

2.4 Анализ данных

Количество таксонов был рассчитан на каждой станции отдельно на основе изображений и образцов трала. На основе изображений значения асимптотического богатства таксонов были оценены на основе кривых накопления таксонов с использованием Chao 1 [88]. Chao 1 зависит от количества таксонов, которые имеют только один или два человек во всем пуле образцов.Были построены перестановочные кривые накопления таксонов.

Количественный анализ проводился только для данных, основанных на изображениях; данные трала использовались только для качественных исследований состава. Отбор проб тралом неэффективен для отлова некоторых очень подвижных эпибентосных организмов, таких как амфиподы, равноногие моллюски, креветки и плавающие полихеты. Также обычно возникают трудности с оценкой площади дна, отобранной тралом. Все таксоны, обнаруженные на изображениях, были количественно определены для анализа с помощью многомерных статистических методов и для оценок биомассы и плотности.Количество различных таксонов на каждом изображении было преобразовано в количество особей на м 2 (плотность). Средняя плотность таксонов (± стандартное отклонение) и общая плотность мегафауны (± стандартное отклонение) были рассчитаны для каждого разреза. Оценены относительные вклады (%) наиболее массовых таксонов в общую плотность.

Многомерный анализ был использован для изучения структуры сообществ мегафауны на основе коэффициентов сходства Брея-Кертиса и данных о плотности таксонов. Коэффициент сходства Брея-Кертиса был рассчитан с использованием данных, преобразованных с использованием квадратного корня, из-за большого количества видов, представленных одной особью, и для уменьшения доминирования наиболее распространенных видов.Был создан неметрический график многомерного масштабирования (NMDS). Иерархический кластер был наложен на график NMDS. Анализ сходства (ANOSIM) использовался для оценки значимости различий между группами станций, выявленных NMDS. Вклад таксонов в сходство и несходство разных групп станций рассчитывали с помощью подпрограммы SIMPER программы PRIMER v6 [88].

Для описания сообществ мегафауны были применены следующие индексы разнообразия: ровность Пиелу (J ’), разнообразие Шеннона-Винера (H’) (log 2 ) и разнообразие Симпсона (1-λ).

Ранговая корреляция Спирмена была рассчитана между параметрами окружающей среды / отложений и характеристиками сообществ или плотностью таксонов. Анализ канонических соответствий (CCA) был выполнен в масштабе станции для оценки вклада параметров окружающей среды и отложений в структуру мегафауны (DOC и TDN не были включены, поскольку они не измерялись на станциях 1 и 5) [89]. Статистический анализ проводили с использованием Primer V6 [90] и PAST V3 [91].

Средняя биомасса таксонов на м2 2 и общая биомасса мегафауны на м2 2 были приблизительно оценены для каждого разреза.Средняя биомасса (консервированный сырой вес) рассчитывалась на основе сырого веса консервированных особей, отобранных тралами. Для таксонов с недостаточными данными трала биомасса была оценена с использованием данных биомассы родственных таксонов или таксонов с аналогичной формой тела; в некоторых случаях такие таксоны исключались из анализа.

Для изучения структуры трофического сообщества было выбрано девять наиболее распространенных таксонов на трансекте и сгруппировано в соответствии с их типом питания. Тип питания был определен на основании опубликованных данных или оригинальных наблюдений во время рейса ARK-XXVII / 3.Для всех разрезов рассчитывалась средняя плотность организмов с разными типами питания. Процент голотурий Kolga hyalina и Elpidia heckeri и офиуроидов Ophiostriatus striatus , связанных со свежими и детритовыми скоплениями водорослей, был рассчитан для каждого разреза. Биогеографические модели распределения были оценены для 43 видов и 55 родов (все надежные определения основаны на изображениях и выборках тралов). В биогеографическом анализе использовались семь общепринятых регионов океана: Северный Ледовитый океан, Северная Атлантика, Южная Атлантика, Индийский океан, северная часть Тихого океана, южная часть Тихого океана и Антарктика.Таксоны, присутствующие во всех семи регионах, были классифицированы как космополитические. Эндемичные виды определяются как те, о которых не сообщалось за пределами Северного Ледовитого океана. Гренландско-Шотландский хребет отделяет глубокую Арктику от Атлантики, а шельфы Чукотского и Берингова морей отделяют Арктический бассейн от Тихого океана [92].

3. Результаты

3.1 Таксономический состав на основе данных изображений

Всего было проанализировано 5272 изображения, что соответствует общей площади морского дна 16190 м 2 2 (Таблица 1).Всего было обнаружено 55000 экземпляров из 56 таксонов, из которых 52 встречаются в бассейне Амундсена и 46 — в бассейне Нансена. Уникальными для каждого бассейна были 4 таксона в бассейне Нансена и 14 в бассейне Амундсена. 30 таксонов были идентифицированы на уровне вида или рода, 16 — до семейства; другие были отнесены к более высоким таксонам. Количество таксонов, относящихся к основным таксономическим группам, представлено в таблице 2. Наиболее богатой видами были книдарии с 16 таксонами. Macellicephalinae составляли большинство полихет, по крайней мере, восемь таксонов, идентифицированных до уровня подсемейства.Lysianassoidea с пятью таксонами (большинство из них на уровне семейства) были самыми разнообразными среди амфипод. Количество таксонов на трансекте варьировало от 19 (Ст. 7) до 43 (Ст. 6).

Таблица 2. Количество таксонов в основных таксономических группах (данные изображений и тралов).

Было замечено много пустых раковин мелководных двустворчатых моллюсков ( Astarte borealis, Mya truncata, Macoma sp. , Cyrtodaria kurriana, Musculus sp. И другие неустановленные) и брюхоногих моллюсков ( Neptunea sp. И других неопознанных Neogastropoda). отмечены на изображениях.Их присутствие на абиссальных глубинах остается необъяснимым, по-видимому, они были перенесены за счет трансполярного дрейфа морского льда, образовавшегося на сублиторальных глубинах. Виды, представленные только пустыми раковинами, в анализ не включались.

Кумулятивные кривые достигли почти асимптотического уровня на станциях 2, 4 и 5 2012 г. (рис. 2). Значения асимптотического богатства таксонов (Чао 1) подтвердили, что на этих станциях наблюдалась высокая доля прогнозируемого видового богатства (Таблица 3). Значение Chao 1 было близко к наблюдаемому количеству таксонов также на многолетних ледовых станциях 7 и 8, несмотря на относительно небольшое количество проанализированных изображений (81 и 226 соответственно).Таким образом, мы предполагаем, что количество зарегистрированных таксонов в достаточной мере документировало реальный видовой состав на пяти станциях, особенно 2, 4 и 5. На станциях 1, 3, 6 и 9 выборка видов была недостаточной, поскольку эти станции включали большое количество редких таксонов ( записывались только один или несколько раз).

Рис. 2. Кривые кумулятивного усилия таксонов на основе изображений для девяти станций.

Усилия основаны на совокупном количестве изображений.

Таблица 3. Характеристики бентосных сообществ и скоплений водорослей на морском дне.

Общая плотность, общая биомасса, наблюдаемое (S) и оценочное (Chao 1) количество таксонов на основе изображений, количество видов в траловых пробах, общее количество таксонов, индекс разнообразия Симпсона (1-λ), индекс разнообразия Шеннона (H ‘( loge)), индекс ровности Пиелу (J ‘)), а также покрытие морского дна водорослями (%) и свежесть водорослей.

Шесть следующих таксонов были многочисленными и обычными на всех трансектах: актиниарный Bathyphellia margaritacea , серпулидный полихет Hyalopomatus claparedii , полихета Macellicephalin gen. sp.5, изопод Eurycope inermis и голотурии Elpidia heckeri и Kolga hyalina (рис. 3, таблица S2, рис. S1). Одиннадцать таксонов также были обычными, но менее многочисленными, т.е. присутствовали примерно на 25% изображений: губка Porifera gen. sp., актиниарий Actiniaria gen. sp.1, неопознанные животные в норах, цериантария Cerianthus sp., полихета Macellicephalin gen. sp.1, брюхоногие моллюски Mohnia sp., амфипода Eurythenes gryllus , амфипода лизианассид Onisimus leucopis , мизида Mysidae gen.sp., пикногонид Ascorhynchus abyssi и chaetognath Pseudosagitta maxima . Двенадцать таксонов были отнесены к «редким», так как они отмечены только на одном из разрезов на нескольких снимках (таблица S2).

Рис. 3. Изображения наиболее распространенных таксонов.

(a) Bathyphellia margaritace (Actiniaria), (b) Hyalopomatus claparedii (Polychaeta), (c) Macellicephalinae gen. Sp.5 (Polychaeta), (d) Elpidia heckeri (Holothuroidea), (e) Eurycope inermis (Isopoda), (f) Ascorhynchus abyssi (Pycnogonida), (g) Kolga hyalina (Holothuroidea), (h) Onisimus leucopis (Amphipoda), (i) Ophiostrios ).Шкала шкалы 1 см.

3.2 Таксономический состав на основе данных трала

Пробы трала были взяты на семи станциях (станции 1-5 МИЗ и станции 6 и 7, полностью покрытые льдом). Всего в траловых уловах встречено 2131 экз. Бентосных организмов. Общая плотность мегафауны в траловых пробах (0,1-0,6 экз. М -2 ) была намного ниже по сравнению со значениями, основанными на изображениях (0,9-7,8 экз. М -2 ). Наиболее многочисленные виды эпифауны, зарегистрированные камерой ( Kolga hyalina, Elpidia heckeri, Bathyphellia margaritacea и Ophiostriatus striatus ), были количественно недопредставлены в траловых уловах (в первую очередь B.margaritacea ). То же самое относится и к мобильным организмам (таким как амфиподы, равноногие и плавающие полихеты), пойманным в очень небольшом количестве, возможно, из-за их способности уходить из тралов. В то же время количество эпифаунальных гидрозоидов, мшанок и губок, обитателей твердых субстратов, таких как стебли губки Caulophacus , по изображениям занижено. Также на изображениях отсутствовали информационные полихеты, пойманные в тралах.

Всего траловые образцы были отнесены к 53 таксонам (32 таксона в бассейне Амундсена и 40 таксонов в бассейне Нансена).Перекрытие с таксонами, идентифицированными на изображениях, составило 40%. Количество таксонов на трал варьировалось от 8 (St. 7) до 24 (St. 2). Наиболее многочисленными в траловых пробах были актиниария Bathyphellia margaritacea , офиуроид Ophiostriatus striatus , голотурия Kolga hyalina , полихета Anobothrus lauberi и мшанка Nolella cf. дилатата . Список идентифицированных таксонов со значениями численности и биомассы на каждой станции приведен в таблицах S3 и S4 соответственно.На всех станциях зарегистрированы многочисленные фрагменты мертвых губок Caulophacus arcticus с эпифаунальными гидрозоями и мшанками. Наиболее разнообразными таксонами были полихеты (9 семейств), амфиподы (7 видов, 5 из них надсемейства Lysianassoidea) и губки (6 семейств). Общее разнообразие Porifera и Hydrozoa в траловых пробах было выше по сравнению с изображениями. Разнообразие равноногих в траловых выборках было ниже (только 1 таксон) по сравнению с изображениями (4 таксона). Также полихеты Macellicephalin были разнообразны и многочисленны на изображениях, тогда как в траловых пробах был обнаружен только один вид.

3.3 Комбинированные данные трала и изображений, характеристика фауны

Всего в районе исследования было выявлено не менее 89 таксонов: 73 таксона в бассейне Амундсена и 72 в бассейне Нансена. Как в траловых пробах, так и на изображениях обнаружено 23 таксона (таблица S2). 30 видов зарегистрированы только в тралах; 36 только на изображениях. Общее количество таксонов на станцию ​​по данным комбинированного изображения и трала варьировалось от 20 (Стр. 9) до 56 (Ст. 6). Количество таксонов, относящихся к основным таксономическим группам, зарегистрированных на снимках и тралах, приведено в таблице 2.

Получены видовые названия 42 видов. Биогеографический анализ показал, что 23 (55%) из них являются эндемиками Северного Ледовитого океана (Таблица S5). Космополитичные глубоководные виды составляют 5%. На уровне родов 7% из 55 проанализированных родов являются эндемиками Арктики (Таблица S6). Около половины видов принадлежит к широко распространенным родам, 48% последних — космополиты и 14% встречаются в пяти регионах за пределами Арктики.

Наши находки расширили батиметрический или географический диапазон до 9 таксонов: актиниарий Oceanactis bursifera , полихет Tubularia regalis, Bouillonia sp. Hyalopomatus claparedi и Echiuridae fam indet., Декапод Bythocaris curvirostris , мшанка Eucratea loricate , астероид Tylaster wyllei и один энтеропнеуст (подробности см. В таблице S7).

3.4 Структура сообщества на основе видимого обилия таксонов

Расчетное богатство таксонов (Чао 1) было самым высоким на покрытой льдом станции 6 в районе хребта Гаккель и самым низким на многолетней ледовой станции 7 недалеко от севера. Полюс.Станция 6 также имела самую высокую плотность мегафауны вместе со станцией MIZ 4, самая низкая плотность преобладала на станции MIZ 1 и на покрытых льдом станциях 8 и 9 (таблица 3, таблица S1). Статистически значимой корреляции между оценочным богатством таксонов и численностью мегафауны не было. Плотность отдельных таксонов со стандартным отклонением приведена в таблице S8.

Изображения наиболее распространенных таксонов представлены на Рисунке 3. Процент доминирования отдельных таксонов различается между станциями (Рисунок 4, Таблица 4).На станциях 1 и 8 преобладали полихеты Macellicephalinae gen. sp. 5 и актиниарий B. margaritacea . Также станции 2 и 3 были очень похожи. Эти станции располагались на меньшей глубине, чем другие станции (3468–3575 м), и на них преобладали актиниарная особь Bathyphellia margaritacea и полихета Macellicephalinae gen. sp. Офиуроид Ophiostriatus striatus был обнаружен только на трех станциях и особенно многочислен на станциях 2 и 3.Доминирование B. margaritacea , Macellicephalinae gen. sp. 5 и полихета Hyalopomatus claparedii в разных пропорциях наблюдалась также на станциях 4 и 5. На станциях 7 и 9 (сходство 60%) доминантами были голотурия Elpidia heckeri и полихета Macellicephalinae gen. sp.5. На станции 6 преобладали голотурии Kolga hyalina и E. heckeri . Наибольшее преобладание одного таксона было на станции 4 МИЗ (78%) и на станции 9, покрытой льдом (71%).На всех остальных станциях значение было <47%. Соответственно, наименьшая ровность была на станции 4, а наибольшая - на станции 1 MIZ и покрытой льдом станции 8. Разнообразие было наименьшим на станциях 4 и 9 и самым высоким на станции 3 MIZ (Таблица 3).

Рис. 4. Вклад в численность (в%) на станцию ​​шести наиболее распространенных таксонов. Таблица 4. Средняя плотность (экз. М -2 ) ± стандартные отклонения и вклад в численность (в%) наиболее распространенных таксонов в девять станций.

Многомерное масштабирование структуры сообщества, основанное на данных о численности таксонов, продемонстрировало значительное различие между всеми станциями (коэффициент сходства Брея-Кертиса составлял около 40%) (рис. 5).Две группы станций сгруппированы вместе: три самые северные станции, расположенные под смешанным первогодним и многолетним льдом (станции 6, 7 и 9; группа A) и пять станций краевой зоны льда в однолетнем льду (станции 1, 2, 3, 4 и 5; группа Б). Структура сообщества станции 8 (самая северная, под многолетними льдами) больше напоминала состав станций MIZ. ANOSIM показал значительные различия между группами A и B (R = 0,955, p = 0,001). Программа определения процентов сходства (SIMPER) показала, что среднее сходство в группе А основано на сходной численности Elpidia heckeri , Macellicephalinae gen.sp. 5 и Eurycope inermis . В группе B наибольший вклад в сходство внесло обилие трех видов: Bathyphellia margaritacea , Macellicephalinae gen. sp. 5 и Hyalopomatus claparedii . Различия в обеих группах коррелировали с глубиной станций (диапазон глубин 3500 м против> 4000 м). В группе A станция 6 отделена от станций 7 и 9. Внутри группы B также было подразделение: станции 2 и 3 отделены от станций 1, 4, 5 и 8.Различия между двумя группами внутри группы A были обусловлены в основном Kolga hyalina, E. inermis и Macellicephalinae gen. sp. 5. Различия между двумя группами внутри группы B были вызваны в основном различиями в численности Ophiostriatus striatus и Macellicephalinae gen. sp. 5.

Рис. 5. График многомерного масштабирования для станций, основанный на многомерных коэффициентах сходства Брея-Кертиса для данных о численности таксонов.

Данные по численности были стандартизированы по плотности и преобразованы в квадратный корень.Сходство (%) указано цветными линиями.

3.5. Распределение биомассы

Наибольшая биомасса мегафауны (на основе оценок данных изображений) была на покрытой льдом станции 6 у хребта Гаккеля. Высокие значения были также получены на станциях MIZ 2, 3 и 5. Самая низкая биомасса была обнаружена на покрытой льдом станции 8 (таблица 3, таблица S1).

Таксоны, доминирующие в биомассе (всего девять), показаны на рис. 6 и в таблице 5. Актиниарий Bathyphellia margaritacea доминировал на станциях MIZ 1, 2, 3, 4, 5 и на покрытой льдом станции 8.Голотурия Kolga hyalina доминировала на покрытой льдом станции 6. Голотурия Elpidia heckeri доминировала на покрытых льдом станциях 7 и 9.

Рис. 6. Вклад в биомассу (в%) четырех самых массовых станций на станцию. Таксоны. Таблица 5. Средняя биомасса (мг ww m -2 ) и процент от общей биомассы наиболее распространенных таксонов на девяти станциях.

3.6 Скопления стеблей

Caulophacus arcticus

Многочисленные скопления стеблей мертвых губок гексактинеллид Caulophacus arcticus наблюдались на станциях 4, 5 и 6 (рис. 7а). Стебли мертвых губок иногда встречались вместе с «темными пятнами» неизвестного происхождения (рис. 7б). На станциях 4, 5 и 6 такие скопления наблюдались на 20-25% изображений. Площадь скоплений губок варьировала от 0,02 до 1,3 м. 2 с максимальным охватом у ст. 5. Стебли служили местом обитания многочисленной сидячей фауны, включая актиниариев, гидроидов, мшанок и полихет серпулид, а также привлекали подвижные полихеты, пикногониды и изоподы-мацеллицефалины. Плотность сидячих организмов и привлеченной фауны была в 15-32 раза выше при наличии стеблей губок.Например, плотность актиниариев, ассоциированных с мертвыми стеблями губок, увеличилась до 9,7 экз. М 2 , пикногонид — до 10,7 экз. м 2 , полихеты мацеллицефалина до 6,9 экз. м 2 , равноногие до 5.9 экз. м 2 , серпулидные полихеты до 2,8 экз. м 2 . Общие скопления стеблей губки увеличили плотность местной фауны в 6 раз (до 30 экз. М 2 ). Среди станций с скоплением стеблей губок максимальная плотность фауны отмечена на ст.4 и преобладали полихеты мацеллицефалина. На ст. 5 стебли губок в основном ассоциировались с актинией B. margaritacea , а на ст. 6 с голотурией K. hyalina .

Рис. 7. (a) Мертвые стебли губки гексактинеллид Caulophacus arcticus и сопутствующая фауна. (b) Скопление фауны на морском дне возле мертвых стеблей C. arcticus и неопределенных «темных пятен».

3.7 Покрытие водорослями

Покрытие морского дна пятнами водорослей варьировалось от почти 0% (станции 1 и 9) до 10 ± 1% (станция 8) (таблица 3, таблица S1).Нашивки варьировались от 5 до 12 см 2 . На четырех станциях (2, 3, 7 и 8) водопады были в основном свежими (судя по визуальным параметрам, рис. 8). На других станциях (4, 5 и 6) встречались преимущественно белесые остатки более старых скоплений водорослей. Самые старые останки без признаков свежего водопада наблюдались на ул. 6.

Рис. 8. Степень свежести ледяных водорослей в скоплениях на морском дне: (а) зеленовато-коричневые, свежеотложенные, (б) беловато-желтоватые, в основном деградированный диатомовый водопад.

Три бентосных вида, эндемичных для Арктики, питались скоплениями водорослей: офиуроид Ophiostriatus striatus и голотурий Kolga hyalina и Elpidia heckeri .На станциях с численностью K. hyalina (3,4,5 и 6) 10-40% особей этой голотурии были связаны с водопадами водорослей. Максимальные значения зафиксированы на станциях с преобладанием свежих (ст. 3) или умеренно деградированных (ст. 5) водорослей. Процент особей другого голотурия, E. heckeri , ассоциированных с водопадами водорослей, был аналогичным: 10-44%, они доминировали на Ст.7 с преимущественно свежими водорослями. Процент особей офиуроида O. striatus , связанных с водопадами водорослей, был ниже: около 5% на станциях 2 и 3.

3.8 Тип питания

По плотности преобладали кормушки-взвеси (по изображениям) на всех станциях, кроме 6 и 9. Более 50% особей были Bathyphellia margaritacea , Macellicephalinae gen. sp. 5 и Hyalopomatus claparedii (рис. 9). На станциях 6 и 9 преобладали депозиторы (> 65%) из-за высокой плотности голотурий Kolga hyalina и Elpidia heckeri . Плотность депозитных питателей (в первую очередь E.heckeri ) также был высоким на уровне St. 7 (45%). Плотность хищников / хищников / падальщиков (в основном Ascorhynchus abyssi, Eurycope inermis и Onisimus leucopis ) была <25% на всех станциях.

Рис. 9. Средняя плотность организмов с разными типами питания (на основе девяти наиболее распространенных таксонов на трансектах).

3.9 Связь между структурой сообщества и параметрами окружающей среды

Возможные индивидуальные эффекты отдельных факторов окружающей среды на состав и структуру сообщества мегафауны были оценены с использованием наблюдаемых переменных, представленных в Таблице 6.Сообщества мегафауны, как известно, зависят от запасов пищи, на что здесь указывают концентрации хлорофилла а, экстрагированного из отложений, в качестве заместителя для типичного фонового осаждения фитодетрита, и визуально обнаруженные водопады водорослей в качестве заместителя для конкретного таяния льда в 2012 году. водоросли [71]. Кроме того, в анализ были включены количество бактериальных клеток, концентрации растворенного органического углерода (DOC) и общего органического углерода (TOC), что свидетельствует о более долгосрочных изменениях в снабжении пищевыми продуктами (в многолетней и десятилетней временной шкале).Большинство корреляций Спирмена между параметрами окружающей среды и интегральными характеристиками сообщества или плотностью / биомассой отдельных видов не было статистически значимым. Существенные корреляции представлены в таблице 6. На станциях с ледовым покровом <50-80% (станции 2, 3, 4, 5 и 6) количество таксонов было больше, чем на самых северных станциях (7, 8 и 9). со 100% ледяным покровом, что демонстрируют кумулятивные кривые (рис. 2). Расчетное количество таксонов (Чао 1) на северных станциях 7 и 8 также было ниже, чем на южных станциях, и несколько отличалось от наблюдаемого количества таксонов на этих станциях.Это свидетельствует об отрицательной корреляции между богатством таксонов и ледовым покровом моря. Анализ канонических соответствий (рис. 10) выявил группу станций с относительно высокой плотностью серпулиды Hyalopomatus claparedii и актиниарии Bathyphellia margaritacea (станции 1,8, 2, 3 и 5). Все эти станции, кроме станции 8, были связаны с кромкой льда и под однолетним льдом. Все они характеризовались относительно более высокими концентрациями хлорофилла а, TOC, обилием бактериальных клеток и более высокой концентрацией питательных веществ в поровой воде.Все эти переменные показали более низкие концентрации на станциях 6, 7 и 9, расположенных на некотором расстоянии от кромки льда и, по крайней мере, частично под более толстым многолетним льдом и 100% ледяным покровом. Они показали более высокую плотность голотурий Elpidia heckeri (станции 9 и 7) и Kolga hyalina (станция 6).

Рис. 10. Анализ канонических соответствий (CCA).

Объясненная дисперсия по первой оси — 41% и по второй оси — 33%.

Таблица 6. Ранговая корреляция Спирмена между параметрами окружающей среды / отложений и характеристиками сообществ / видов.

Однако в целом влияние водорослевого покрытия морского дна и свежести скоплений водорослей не было статистически значимо связано с общей структурой сообщества и численностью / биомассой таксонов. Ни один из таксонов (за исключением цериантарий Cerianthus sp.) Не показал линейной корреляции с покрытием водорослями на морском дне. Фактически, самая низкая плотность мегафауны (0,9 ± 0,6) была зарегистрирована на ул. 8 с максимальным покрытием водорослями (10%), несмотря на локальную агрегацию примерно Elpidia heckeri и Kolga hyaline , питающихся водорослями.

4. Обсуждение

Это исследование было направлено на предоставление количественных данных о распределении мегафауны и структуре сообществ в покрытых льдом глубоких бассейнах Нансена и Амундсена в Центральной Арктике. В этих бассейнах наблюдается существенное изменение морского ледяного покрова из-за потепления, однако мало что известно о том, как эти изменения отражаются на экспорте фитодетрита и реакции глубоководного бентоса.

Мы смогли идентифицировать в этом районе в общей сложности 89 бентосных таксонов на основе изображений и траловых проб, а также количественно оценить их распределение, чтобы проверить влияние ледяного покрова и других пространственных различий.

4.1 Таксоны, эндемичные для Северного Ледовитого океана

Эндемичность на уровне видов была очень высокой (55%) (таблица S5). Большинство неэндемичных видов (24%) обитает в глубинах Северной Атлантики. 19% видов встречаются как в Северной Атлантике, так и в Северной части Тихого океана. На уровне рода эндемичность была низкой (7%) (таблица S6). В целом исследованная фауна включает в основном арктических эндемиков или арктически-североатлантических видов, принадлежащих к родам, широко распространенным в Мировом океане. Эти результаты согласуются с тенденциями, показанными Мироновым и соавт. (2013).

Среди арктических эндемиков были все наиболее доминирующие в нашем исследовании виды, такие как Bathyphellia margaritacea, Kolga hyalina, Elpidia heckeri и Onisimus leucopis .

4.2. Морской лед и кормовая база, структурирующая сообщества мегафауны в евразийских бассейнах

В более ранних исследованиях панарктических глубоководных морей было показано, что плотность и биомасса мега-, макро- и мейофауны увеличиваются в краевой зоне льда, которая обычно характеризуется более высокие потоки фитодетрита по сравнению с зонами постоянного ледяного покрова [14, 15, 55, 93, 94].Девять станций, исследованных в настоящем исследовании, ранее не отбирались. Их разделяло расстояние 52 — 689 морских миль (рис. 1). Станции показали существенные различия в структуре сообщества мегафауны со значительной группировкой станций в зависимости от их близости к границе льда, которая в 2012 году (год исследования) сместилась на север из-за беспрецедентного минимума морского льда. На станциях, расположенных ближе к границе льда (sts 1-5), в биомассе преобладали актиниарии Bathyphellia margaritacea .Напротив, на станциях, расположенных дальше к северу в полностью покрытой льдом зоне (sts 6, 7 и 9), преобладали голотурии Elpidia heckeri или Kolga hyalina . Хотя глубина воды в нашем исследовании колебалась только от 3400 м до 4400 м, мы наблюдали уменьшение биомассы с увеличением глубины, соответствующее глобально предсказанному тренду [95, 96]. Однако, что наиболее важно, общая биомасса отрицательно коррелировала с площадью морского льда и расстоянием от кромки льда.

Столь существенное влияние ледяного покрова на состав сообществ, по-видимому, связано главным образом с вариациями в снабжении кормов.Некоторые биогеохимические переменные, соответствующие поступлению фитодетритного материала на морское дно, демонстрируют более высокие потоки ближе к MIZ, чем на самых северных станциях. Из-за низкой скорости биотурбации и относительно низкой скорости разложения в полярных водах предполагается, что такие переменные, как пигменты хлорофилла А, общий и растворенный органический углерод и концентрации питательных веществ, отражают различия в снабжении пищей во временном масштабе от лет до десятилетий [47, 53]. Биомасса мегабентоса в бассейнах Нансена и Амундсена в нашем исследовании колебалась от 0.21–3,94 г ww m –2 , что близко к оценкам биомассы макробентоса в глубоководной Арктике [45, 46] и близко к прогнозируемым расчетным значениям для арктической фауны на глубинах 3500–4000 м [96].

Как правило, и биомасса, и плотность варьировались в пределах порядка величины на разных станциях, как и концентрации биогеохимических индикаторов для кормления [71, 53]. Однако связь между составом и структурой сообществ мегафауны и наблюдаемыми биогеохимическими показателями кормовой базы не была линейной.Тенденция увеличения численности с увеличением кормовой базы была показана для полихеты Hyalopomatus claparedii и актиниарии Bathyphellia margaritacea . С другой стороны, численность голотурий Elpidia heckeri и Kolga hyalina снижалась с увеличением кормовой базы, обе из которых реагировали на выпадение свежей пищи из морских ледяных водорослей. Доминирующая полихета Macellicephalinae gen. sp. 5 не показали корреляции ни с какими параметрами.Значимость корреляций возрастала, когда вместо численности использовались значения биомассы.

Настоящее исследование также выявило отрицательную корреляцию между количеством таксонов и площадью морского льда для евразийских бассейнов: количество таксонов на самых северных станциях под многолетним льдом было на 17% меньше, чем на станциях MIZ под многолетним льдом. однолетний лед. Ранее Wlodarska-Kowalczuk et al. [55] показали, что видовое богатство глубоководной арктической фауны в целом сокращается к Северному полюсу.Авторы пришли к выводу, что в целом низкое видовое богатство предварительно определяется ограниченным набором имеющихся видов, обусловленным геофизическими свойствами и историей региона. Наша работа указывает на важное влияние ледяного покрова и запасов пищи на разнообразие, которое требует дальнейшего изучения, особенно в отношении последствий изменения климата в Арктике.

4.3. Сравнение с распространением мегафауны в других арктических регионах

В районе HAUSGARTEN (пролив Фрама) по численности доминировали неидентифицированные антозои и лилии Bathycrinus carpenteri на глубинах 2965-3043 м [14], т.е. немного мельче, чем глубины, на которых в нашем исследовании преобладает антозой Bathyphellia margaritacea . Неидентифицированные актиниарии были среди доминирующих таксонов в Канадской котловине на глубинах 3843–3816 м [40]. Относительно высокие доли антозоидов, питающихся взвесью, в HAUSGARTEN в Канаде, в бассейнах Нансена и Амундсена на глубинах 3000-4300 м — характерная черта всей Арктики. Обычно такие подвесные питатели распространены на средних глубинах склона [97].

В настоящем исследовании неопознанные плавающие полихеты-мацеллицефалины были относительно многочисленными на глубинах 3570-4380 м.О доминировании неидентифицированных плавающих полихет ранее сообщалось в Канадской котловине на основании наблюдений с помощью ROV (2800 м) [39]. Эта особенность неизвестна на арктических шельфах или в глубоководных районах за пределами Северного Ледовитого океана.

Голотурии часто доминируют в глубоководной мегафауне [98], что также показано в нашем исследовании. В обсерватории HAUSGARTEN в проливе Фрама по численности доминировали Elpidia heckeri на глубинах 5333–5404 м и Kolga hyalina на глубинах 2609–2629 м [14].Первая глубина несколько глубже, а вторая мельче по сравнению с нашими результатами. В Porcupine Seabight в Северной Атлантике близкородственный вид K. hyalina K. nana был обнаружен с высокой плотностью (до 50 экз. М -2 ) между 2755 и 4080 м [99, 100].

Неравномерное распределение голотурий на абиссальном дне, аналогичное нашим результатам, было продемонстрировано для Канадской котловины: фотографическая съемка показала высокую плотность Kolga hyalina только на одной из двух станций, на глубине 3816 м [40]. В другом исследовании в Канадском бассейне, проведенном Bluhm et al. [39], во время наблюдений с помощью ROV только пять экземпляров голотурии были зарегистрированы за 9,2 часа. Известно, что голотурии elpidiid быстро реагируют на сезонные падения фитодетритов на морское дно [101, 102, 103], что отчасти может объяснить неоднородность их распространения. Доминирование голотурий эльпидиид в бентосных сообществах не ограничивается большими глубинами. В более ранних исследованиях на кельтской окраине (северо-восток Атлантического океана) и в северо-западной части Канадской котловины сообщалось о большом количестве эльпидиид на гораздо меньших глубинах: 1000–1500 м [104, 39].

Офиуроид Ophiostriatus striatus также был многочисленным, но не доминирующим видом на двух более мелких станциях в бассейне Нансена. Офиуроиды часто доминируют в эпифауне арктического шельфа, достигая максимальной плотности в несколько сотен особей. m -2 [72, 5, 8]. Bluhm et al. [39] сообщили о высокой численности офиуроидов на склоне Абиссальной равнины Нортвинд (1350 м). В HAUSGARTEN офиуроид Ophiocten gracilis встречался с высокой плотностью на глубине примерно 1300 м [14].

4.3. Взаимосвязь скоплений ледяных водорослей на морском дне и мегафауны

Обширные скопления ледяной диатомеи Melosira arctica на морском дне в арктической бездне впервые наблюдались в экспедиции ARK-XXVII / 3 в 2012 г. [71 ]. Это наблюдение в сочетании с данными о ловушках донных отложений, показателями донного дыхания и профилями кислорода в отложениях привело к гипотезе о том, что обширное отложение морских ледяных водорослей на глубоководное дно было следствием быстрого таяния льда в 2012 г. глубоководная Арктика.Анализ изображений и исследование содержимого кишечника отдельных видов показали, что только некоторые представители крупной мобильной мегафауны, такие как офиуроид Ophiostriatus striatus и голотурии Kolga hyalina и Elpidia heckeri , накапливались на пятнах ледяных водорослей для кормления. [71].

В настоящем исследовании мы количественно оценили конкретные реакции и ассоциации с этими ледяно-водорослевыми падениями. Согласно данным наших изображений, 40% особей Kolga hyalina и 44% экземпляров Elpidia heckeri были связаны с пятнами водорослей на морском дне, когда водорослевой покров превышал 0.5%. Поскольку эти таксоны доминировали в мегафауне в тот же год, когда произошло значительное выпадение водорослей, мы предполагаем, что численность этих видов может значительно увеличиться с повторением периодов сильного таяния, как это наблюдается в текущее арктическое лето. Однако мы по-прежнему обнаружили лишь слабые доказательства прямой связи между численностью и биомассой мегафауны и плотностью скоплений водорослей на морском дне или состоянием водорослей (свежие или деградированные). Это подтверждает гипотезу о том, что такое выпадение водорослей в глубокие арктические бассейны является новым явлением [71].Биомасса только одного вида, Cerianthus sp., Положительно коррелировала с покрытием морским дном водорослями. Также плотность только одного вида, пикногонида Ascorhynchus abyssi , положительно коррелировала со свежестью отложений водорослей.

Долгосрочные исследования в Северной Атлантике и Северной части Тихого океана ранее продемонстрировали, что абиссальная мегафауна способна быстро реагировать на существенные изменения в снабжении пищей. На Абиссальной равнине Поркобраза в Северной Атлантике численность двух видов голотурий, Amperima rosea и Ellipinion molle , резко увеличилась более чем на два порядка за один год (1996 г.) [101].После этого события (известного как «событие Amperima») A. rosea были многочисленны на обширной территории Абиссальной равнины Porcupine, что указывает на то, что это явление не было кратковременным колебанием. Аналогичное событие произошло в северной части Тихого океана в 2011 г., когда резко увеличилась плотность нескольких видов эльпидиид [103]. Также увеличение численности голотурий в ответ на локализованное поступление пищи выше среднего было зарегистрировано для Elpidia glacialis в Ларсене A и B в Антарктиде [105] и Scotoplanes globosa , двух Peniagone sp.и Elpidia sp. на станции М, в 220 км к западу от центрального побережья Калифорнии [106]. В нашем исследовании elpidiid Kolga hyalina встречался с самой высокой плотностью на ст. 6 с только старыми деградировавшими отложениями водорослей, что указывает на то, что поток водорослей в этом районе имел место до июня [71]. Вероятно, высокая плотность морских огурцов на этой станции указывает на то, что выпадение водорослей, возможно, уже произошло годом ранее и потенциально обеспечило энергией более высокую плотность населения.

В Porcupine Seabight другой вид этого рода, K.nana , как сообщалось, образовывала очень плотные скопления (до 50 экз. м -2 ) в ответ на периодические потоки органического вещества на морское дно [99]. На основании наших наблюдений OFOS и наблюдений в Канадском бассейне [40] и Porcupine Seabight [99], виды K. hyalina и K. nana являются бентопелагическими, способными плавать в придонном слое воды [100 ]. Эта особенность может помочь видам Kolga быстро реагировать на сезонные скопления органических веществ на морском дне.Для полного понимания роли поступления ледяных водорослей на глубинное морское дно в Арктике и влияния этого явления на абиссальную бентическую жизнь необходимы дальнейшие исследования.

4.7. Сообщества абиссальной мегафауны и изменение климата

Модели предсказывают продолжающееся быстрое потепление климата в Северном полушарии, вызывающее уменьшение протяженности и толщины морского льда, включая безледное лето в Северном Ледовитом океане [59, 107]. Обсуждаются различные сценарии изменения продуктивности, поскольку не только солнечный свет, но и поставка питательных веществ ограничивают продуктивность и экспортные потоки в Арктике [64, 65, 66, 67, 68]. Наше исследование продемонстрировало взаимосвязь между ледяным покровом, кормовой базой и структурой сообществ глубоководной мегафауны. Некоторые виды глубоководных голотурий (например, Amperima rosea ) быстро реагируют на отложения водорослей на морском дне и способны выборочно удалять некоторые биохимические соединения, такие как фитостерины, из только что прибывших фитодетритов за короткое время, составляющее несколько месяцев [108 , 109]. Эта особенность может повлиять на пищевые ресурсы, доступные другим глубоководным организмам.

Вариации в структуре сообществ мегабентоса между станциями в нашем исследовании могут отражать краткосрочные и долгосрочные изменения в потоке фитодетрита на морское дно. Этот поток, вероятно, будет зависеть от расстояния до края морского льда и толщины льда. Следовательно, можно ожидать, что дальнейшее потепление и отступление морского льда повлияют на поток углерода в глубину и тем самым на биоразнообразие и распространение арктической фауны. К сожалению, количественные исходные данные по мегабентосу Центральной Арктики до 2000 г. отсутствуют.Это ставит под сомнение любую оценку временных изменений в структуре сообщества. Десятилетняя оценка эпибентосной мегафауны в районе HAUSGARTEN в проливе Фрама за период от 5 до 11 лет показала значительные изменения в относительной численности видов мегафауны, которые были связаны с изменениями кормовой базы во времени, очевидно, связанными с динамикой морского ледяного покрова. и гидрография [15, 20].

Настоящее исследование подчеркивает необходимость накопления количественных данных о сезонных и годовых вариациях мегабентоса Центральной Арктики для выявления изменений экосистемы в глубоководных районах моря.Настоящая работа вносит вклад в базовые данные для бассейнов Нансена и Амундсена, а также в первую оценку реакции глубоководного бентоса на выпадение корма морскими ледяными водорослями.

Заключение

Наше исследование состава и структуры сообществ мегабентоса в различных районах Восточно-Центрально-Арктического бассейна, сочетающее количественные фотографические съемки с траловым отбором проб, дает количественную информацию о доминирующей мегафауне в покрытых льдом бассейнах и ключевых факторах, структурирующих распространение. абиссальной мегафауны Центральной Арктики.Выделены три типа сообществ мегафауны: доминируют 1) актиниарная Bathyphellia margaritacea , 2) голотурия Elpidia heckeri и 3) голотурия Kolga hyalina . Численность мегафауны варьировалась между станциями, что в некоторой степени зависело от расстояния до границы морского льда. Станции, расположенные ближе к краю льда под однолетним льдом, характеризовались относительно высокой плотностью и биомассой ( B. margaritacea ) и относительно высокими запасами пищи на морском дне, о чем свидетельствуют несколько биогеохимических переменных.Станции, расположенные ближе к Северному полюсу под многолетним льдом, показали относительно низкую обеспеченность пищей, но относительно высокие плотности и биомассы голотурий E. heckeri и K. hyalina , питающихся свежими водорослями колониальных ледяных диатомовых водорослей. Melosira arctica . В случае, если обширная пища водорослей станет регулярной из-за участившихся случаев таяния морского льда, численность подвижной мегафауны, питающейся отложениями, такой как голотурии и офиуроиды, в абиссальной части Центральной Арктики может значительно возрасти.Наши данные обеспечивают основу для будущих исследований изменения глубоководных районов Северного Ледовитого океана.

Дополнительная информация

S1 Таблица. Характеристики разрезов при фотографической съемке OFOS, характеристики сообществ мегафауны, покрытие морским дном водорослями и условия окружающей среды во время круиза POLARSTERN PS80 (ARK-XXVII / 3, IceArc). (https://doi.pangaea.de/10.1594/PANGAEA.896626). (Pangea, XLS)

S2 Стол. Список таксонов на фотоснимках OFOS и в образцах трала Агассиза во время рейса POLARSTERN PS80 (ARK-XXVII / 3, IceArc). Показана повторяемость таксонов мегафауны на разрезах OFOS. (https://doi.pangaea.de/10.1594/PANGAEA.896618) (Pangea, XLS)

Таблица S3. Обилие мегафауны, собранной тралом Agassiz во время рейса POLARSTERN PS80 (ARK-XXVII / 3, IceArc). (https://doi.pangaea.de/10.1594/PANGAEA.896627) (Pangea, XLS)

Таблица S4. Обилие мегафауны, собранной тралом Agassiz во время рейса POLARSTERN PS80 (ARK-XXVII / 3, IceArc). (https: //doi.pangaea.de / 10.1594 / PANGAEA.896629) (Pangea, XLS)

S5 Таблица. Характеристики биогеографического распределения видов, обнаруженных в результате фотографической съемки OFOS и собранных тралом Agassiz во время рейса POLARSTERN PS80 (ARK-XXVII / 3, IceArc) в центральную часть Северного Ледовитого океана в августе и сентябре 2012 г. (DOI) (Дополнение, PDF).

S6 Таблица. Характеристики биогеографического распространения рода, выявленные в фотографической съемке OFOS и собранные тралом Agassiz во время рейса POLARSTERN PS80 (ARK-XXVII / 3, IceArc) в центральную часть Северного Ледовитого океана в августе и сентябре 2012 г. (DOI) (Дополнение, PDF).

S7 Таблица. Новые таксономические данные и расширение глубины для мегафауны, обнаруженные в фотографической съемке OFOS и собранные тралом Agassiz во время круиза POLARSTERN PS80 (ARK-XXVII / 3, IceArc) в центральную часть Северного Ледовитого океана в августе и сентябре 2012 г. Методы отбора проб, местоположение, глубина показаны ранее известное распределение и диапазон глубин (DOI) (Дополнительно, PDF).

S8 Таблица. Обилие мегафауны по данным фотосъемки OFOS во время круиза POLARSTERN PS80 (ARK-XXVII / 3, IceArc). (https://doi.pangaea.de/10.1594/PANGAEA.896638) (Пангея, XLS)

S1 Рисунок. Каталог мегафауны во время круиза POLARSTERN ARK-XXVII / 3 (https://www.pangaea.de/helpers/hs.php?s=Documentation&d=RybakovaE-etal_2018&t=Megafauna+during+POLARSTERN+cruise+/ARK-XXVII = 896618) (Пангея)

Благодарности

Мы благодарны капитану, офицерам и экипажу RV Polarstern за их поддержку во время экспедиции ARK XXVII / 3.Особая благодарность специалистам за помощь в таксономической идентификации: К. Табачнику (Porifera), Н. Санамяну (Actiniaria), Н. Будаевой (Polychaeta), А. Чернышову (Nemertea), Е. Крыловой (Bivalvia), И. Нехаеву. (Gastropoda), А. Райский (Pycnogonida), Г. Виноградов (Amphipoda), М. Малютина (Isopoda), А. Миронов (Echinoidea). Мы благодарим доктора Кристину Бинхолд за предоставление доступа к наборам экологических данных. Мы также благодарим доктора Вадима Мокиевского за содержательные обсуждения. Финансирование этого исследования было частично предоставлено за счет авансового гранта ERC «Abyss» (грант исследователя №294757) и Институтом Альфреда Вегенера (Программа PACES II) в AB. Настоящее исследование также частично финансировалось РФФИ в соответствии с исследовательскими проектами № 17-05-00787 для ER и № 18-05-60228 для AG и по Государственному заданию IORAS (тема № 0149-2019-0009). Это публикация № awi-n #### из Института полярных и морских исследований Альфреда Вегенера.

Каталожные номера

  1. 1.↵
  2. 2. 90
  3. 3. 90
  4. 4. 90
  5. 5. 90
  6. 6.↵
  7. 7.↵
  8. 8.↵
  9. 9.↵
  10. 10.↵
  11. 11.↵
  12. 12.↵
  13. 13.↵
  14. 14.↵
  15. 15.↵
  16. 16.↵
  17. 17. ↵
  18. 18.↵
  19. 19.↵
  20. 20.↵
  21. 21.↵
  22. 22.↵
  23. 23.↵
  24. 24.↵
  25. 25.↵
  26. 26.↵
  27. 27. ↵
  28. 28.↵
  29. 29.↵
  30. 30.↵
  31. 31.↵
  32. 32.↵
  33. 33.↵

    Бродский К.А., Никитин Н.М.Гидробиологические исследования (материалы наблюдений на дрейфующей станции 1950-1951 гг.). 1955; 1: 411–465. Ленинград: Гидрометеоиздат.

  34. 34.↵

    Гурьянова Ф.К. К зоогеографии Арктического бассейна (Материалы наблюдений на НП-3 и НП-4 в 1954-1955 гг. Морской транспорт, Ленинград. 1957.

  35. 35.↵
  36. 36.↵
  37. 37 .↵
  38. 38.↵
  39. 39.↵
  40. 40.↵
  41. 41.↵
  42. 42.↵
  43. 43.↵
  44. 44.↵
  45. 45.↵
  46. 46.↵
  47. 47.↵
  48. 48.↵

    Klages M, Boetius A, Christensen JP, Deubel H, Piepenburg D, Schewe I , и другие. Бентос арктических морей и его роль в круговороте органического углерода на морском дне. В: Круговорот органического углерода в Северном Ледовитом океане. Берлин Гейдельберг: Шпрингер; 2004. С. 139–167.

  49. 49.↵
  50. 50.↵
  51. 51.↵
  52. 52.↵
  53. 53.↵
  54. 54.↵
  55. 55.↵
  56. 56.↵
  57. 57.↵
  58. 58.↵
  59. 59.↵
  60. 60.↵
  61. 61.↵
  62. 62.↵
  63. 63.↵
  64. 64. ↵
  65. 65.↵
  66. 66.↵
  67. 67.↵
  68. 68.↵
  69. 69.↵
  70. 70.↵
  71. 71.↵
  72. 72.↵
  73. 73.↵
  74. 74. ↵
  75. 75.↵
  76. 76.↵
  77. 77.↵
  78. 78.↵
  79. 79.↵
  80. 80.↵
  81. 81.↵
  82. 82.↵
  83. 83.↵
  84. 84.↵
  85. 85.↵
  86. 86.↵
  87. 87.↵
  88. 88.↵

    Clarke KR, Gorley RN. PRIMER v6: руководство пользователя / учебник. Плимут: PRIMER-E Ltd; 2006.

  89. 89.↵

    McCune B, Grace JB, Urban DL. Анализ экологических сообществ. Гленден-Бич, Орегон: Vol. Разработка программного обеспечения Mjm; 2002.

  90. 90.↵

    Clarke KR, Warwick RM. Изменения в морских сообществах: подход к статистическому анализу и интерпретации.2-е издание. Плимут: PRIMER-E; 2001.

  91. 91.↵
  92. 92.↵
  93. 93.↵
  94. 94.↵
  95. 95.↵
  96. 96.↵
  97. 97.↵
  98. 98.↵
  99. 99.↵
  100. 100.↵
  101. 101.↵
  102. 102.↵
  103. 103.↵
  104. 104.↵
  105. 105.↵
  106. 106.↵
  107. 107.↵
  108. 108.↵
  109. 109.↵

Охотничий домик — Отзыв о Юрьевском подворье, Великий Новгород

Много лет назад, во время экскурсии в Великий Новгород, мы «выезжали» из группы, чтобы увидеть музей народного русского деревянного зодчества под открытым небом.На закате был конец сентября, так что это место, причудливые деревянные здания и церкви в каком-то лесу, казалось кусочком из сказки, но поскольку у нас не хватало времени (всего за полчаса или около того до время закрытия), я пообещал себе вернуться еще раз, чтобы исследовать его. И когда мы с дочерью решились летом посетить этот же старинный город, я попытался найти что-нибудь поближе к этому музею «Витославлицы» и Юрьеву монастырю, основанному великим князем Ярославом Мудрым (Мудрым) и гордящимся собору 12 века.
И среди множества новгородских отелей я заметил этот деревянный терем (древнерусское название особняка или дворца) на окраине города, прямо напротив музея деревянного зодчества. Что и говорить, я сразу забронировал номер. И мы не пожалели о своем выборе.
Однако наш первый номер оказался неудачным выбором, он был довольно маленьким, с низким потолком и окном. Окно нельзя закрывать, может быть слишком душно, но в случае дождя ваши кровати (прямо под окном) промокнут.Но когда мы запросили другой номер, нам сразу же предоставили его без дополнительной оплаты. Он был маленьким, но довольно уютным, и в нем было все необходимое.
Персонал отеля оказался чрезвычайно услужливым и профессиональным: когда мы приехали рано утром, задолго до часа регистрации, администратор позволила нам сесть в другой комнате и предложила нам чай с печеньем, чтобы расслабиться после поездки на поезде и мы попали в номер примерно через час после приезда. Также вам предоставят специальный фумигатор-прибор для уничтожения комаров в номере и чайные пакетики абсолютно бесплатно (горячую воду можно взять из кулера в холле).Если вы путешествуете с детьми, они могут организовать для вас уроки традиционных ремесел и готовы помочь в любой ситуации. Они также хорошо говорят по-английски.
Персонал ресторана казался не очень хорошим, и завтрак мог бы быть более разнообразным, хотя еда «аля карт» супер, хотя и не такая дешевая. Попробуйте брусничные лепешки — это фирменное блюдо, но закажите их до обеда, вечером все они обязательно будут съедены многочисленными иностранными туристами, приезжающими на автобусах на перекус перед или после посещения «Витославлиц».
Это место особенно удобно для тех, кто путешествует между Москвой и Санкт-Петербургом на машине и хочет сделать короткую, но незабываемую остановку в этом красивом старинном русском городе Великий Новгород, член Ганзы.

ГАЗ Садко — ГАЗ Садко

Le ГАЗ-3308 «Садко» (русский язык: Садко) — это грузовой автомобиль массой 2,5 тонны на 4 автомобилях русской строительной техники. Le Sadko est produit par l ‘usine car de Gorky (ГАЗ). Il porte le nom de Sadko, un mainagoniste de nombreux bylinas du cycle de Novgorod.

«Садко» обновлено в производстве «Садко Next» (Ру: САДКО NEXT).

История

Текущая серия автомобилей ГАЗ-3308 — это обновленная подвеска ГАЗ-66, выпущенная на 35 лет (с 1964 по 1999 год). Первый прототип — это созданный автомобиль Горького в 1995 году под обозначением ГАЗ-33097. Производство началось в декабре 1997 года, присвоено обозначение ГАЗ-3308 и имя «Садко». В русской армии переделан в салон автомобиля ГАЗ-66-40.Кроме того, в некоторых модификациях, установленных в нем, содержится кабина ГАЗ-3309, на которой расположены автомобильные проходы, ведущие к двигателям и другие аналоги трансмиссии, использованные на ГАЗ-66-40.

Заместитель 2003 года, двигатель автомобиля ГАЗ-3308 оборудован двигателем с турбодизелем ММЗ Д-245.7, с даты выпуска 2005 года, соответствует требованиям норматива Евро-2. В 2013 году он был обновлен по типу D-245.7E4, соответствующий нормам Евро-4.

En 2005, новый вариант ГАЗ-33086 «Земляк»; Принцип дифференциации en ce qu’il avait un essieu arrière à 4 Roues Permettant, емкость для начисления заряда составляет 4 тонны.

В 2013 г., новый вариант, ГАЗ-33088, был введен с двигателем турбодизель ЯМЗ-53442, соответствующий нормам Евро-4.

В июле 2014 года ГАЗ получил новую версию с неофициальной версией Sadko NEXT, которая получила заряд в 3 тонны, а также новую версию ГАЗ-3309.

Варианты мажорных обстоятельств

La famille Sadko de base, de gauche à droite, ГАЗ-33088 Садко, ГАЗ-330811 Вепрь и ГАЗ-33081 Эгер

Camion de pompiers ГАЗ Садко.

  • ГАЗ-3308 — базовая модель с карбюраторным двигателем ЗМЗ-5231.10 130 чел. С цилиндром 4,67 л;
  • ГАЗ-33081 — модификация с двигателем турбодизеля ММЗ Д-245.7 на 117 чел. С цилиндром 4,75 л;
  • ГАЗ-33082 — предварительная версия с двигателем турбодизеля ГАЗ-562, произведенная по лицензии Steyr;
  • ГАЗ-33085 и ГАЗ-33086 (ГАЗ Земляк) с грузоподъемностью 4000 кг.Ce camion a des performances tout-terrain inférieures à celles du Sadko;
  • ГАЗ-33088 — модификация с двигателем турбодизеля ЯМЗ-53442 на 134,5 цилиндра с цилиндром 4,43 л.

Автобус на шасси «ГАЗ-3308»

Автобус КАвЗ-3976 на шасси Садко

  • КАВЗ-39766 — Автобус повышенной проходимости на 19 мест, построенный на базе КАВЗ с использованием автомобильного автобуса КАВЗ-3976. Модификации: 397660 — с двигателем ЗМЗ-513 (модернизация ЗМЗ-66), 397663 — с двигателем ММЗ Д-245.7. Produit en 2003–2005.
  • СемАР (Ру: СемАР) -3257 — автобус повышенной проходимости на 12 мест с корпусом автобуса Семар-3280. Équipé du moteur ZMZ-513. Произведен в 2001 г. и в 2006 г.
  • Вахтовый автобус на шасси ГАЗ-3308 — Утилита «вахтовка» с угловым корпусом, расположенным на кабине ГАЗ-3308. Fabriqué entre 2003 et 2006 par Semar. Actuellement fabriqué par Auto Pro.

ГАЗ Вепрь

Le GAZ-330811-10 Вепрь Вепрь (En: Wild Boar) является транспортным средством, специально предназначенным для использования на шасси ГАЗ-3308 с возможностью перевозки металлических грузов на 3 или 5 автомобилей.Vepr conserve tous les avantages d’une voiture mais possible la capacity tout-terrain du Sadko.

  • ГАЗ Вепрь (Кабан) косой arrière

Размеры

  • Длина: 6347 мм
  • Largeur: 2340 мм
  • Hauteur: 2595 мм
  • Поидов:
    • 4150 кг (видео)
    • 6450 кг (пленка)

Moteurs

ZMZ-5231 • V-8 с карбюратором • Цилиндр: 4,67 л • Мощность: 124 канала • Пара: 298 Нм

ММЗ Д-245.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *